REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5274/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja D. K. pok. L. iz K., OIB: ..., II. tužitelja M. K. pok. L. iz S., OIB: ... i III. tužiteljice M. H. rođ. K. iz S., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik Ž. F., odvjetnik u M., protiv tuženice A. C. iz Š., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica M. R.-K., odvjetnica u D., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-507/2021-4 od 8. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću broj P-29/2020-9 od 24. ožujka 2021., ispravljena rješenjem istog suda broj P-29/2020-12 od 25. ožujka 2021., u sjednici održanoj 25. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-507/2021-4 od 8. srpnja 2021. kojom je potvrđena ispravljena presuda Općinskog suda u Metkoviću broj P-29/2020-9 od 24. ožujka 2021.

2. Tuženica je u odgovoru na prijedlog predložila da se tužiteljima ne dopusti podnošenje revizije te je zatražila trošak odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelji predlažu da im se dopusti podnošenje revizije, niti su izloženi razlozi zbog kojih bi neko pravno pitanje bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

5. Zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog nije prihvaćen jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. ZPP-a).

Zagreb, 25. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.