REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 219/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. D. iz Z., OIB:..., i A. B. iz Z., OIB:..., koje zastupa punomoćnik N. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika V. i o. d.o.o. za javnu vodoopskrbu i odvodnju, Z., OIB:.., kojeg zastupa punomoćnik D. C., odvjetnik u Z., i tuženika P. t. p. Z. d.o.o. u stečaju, Z., OIB:..., kojeg zastupa stečajni upravitelj M. M. iz Z., radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 1816/2012-2 od 8. lipnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10671/19-86 od 11. prosinca 2019., ispravljena rješenjem istog suda broj P-10671/19-88 od 20. prosinca 2019., u sjednici održanoj 25. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1816/2012-2 od 8. lipnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10671/19-86 od 11. prosinca 2019., ispravljena rješenjem istog suda broj P-10671/19-88 od 20. prosinca 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Naime, drugostupanjski sud tužbeni zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom ocijenio je neosnovanim pošavši od utvrđenja da tužitelji nisu dokazali, a niti pokušali dokazati da je tuženik V. i o. d.o.o. u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu bio nesavjestan, stoga da taj tuženik uživa zaštitu povjerenja u zemljišne knjige. Stanje ovršnog postupka koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Ovr- 1558/08, a s obzirom na činjenicu otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom P. t. p. Z. d.o.o, u postupku koji je prethodio prijedlogu, nije utvrđeno.

6. Tužitelji u prijedlogu naznačuju dva pitanja, od kojih o drugom, s obzirom na utvrđenje drugostupanjskog suda o nedokazanoj nesavjesnosti tuženika V. i o. d.o.o., ni ne ovisi odluka o sporu, međutim za ista nisu određeno izložili razloge zbog kojih smatraju da su ona važna u smislu odredaba čl. 385. a st. 1. ZPP-a. Dakle, prijedlog nema minimalan sadržaj propisan odredbom čl. 387. st. 3. ZPP-a.

7. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

8. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 25. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.