REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 144/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. G. d.o.o. S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u O., protiv tuženika K.-P. d.o.o., Đ., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. Đ., odvjetnik u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2298/2020-6 od 28. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-104/2016-45 od 8. svibnja 2020., u sjednici održanoj 25. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

1. Tužiteljica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2298/2020-6 od 28. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj P104/2021 od 8. svibnja 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženik osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti uz naknadu troška odgovora.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Naime, odgovor na naznačeno postupovnopravno pitanje ovisi o okolnostima pojedine postupovne situacije, dok za materijalnopravno pitanje tužitelj nije obrazložilo razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.

6. Budući da prijedlog nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

7. Obrazloženje je sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

8. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 25. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.