Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-571/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. K., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb broj 511-19-31/05- 2-159-1/2021 od 18.12.2021. godine, dana 25. siječnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice M. K., rođ. .... godine u Z., s prebivalištem u A., A. cesta 75, OIB ..., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-31/05-2-159-1/2021 od 18.12.2021. godine, u pogledu odluke o novčanoj kazni tako da se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kn (slovima: tisućudvjestokuna), koju je obvezna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se, okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-31/05-2-159-1/2021 od 18.12.2021. godine, okrivljenica M. K. proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tritisućekuna) zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna).

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog prekršajnopravne sankcije u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i izrečenu zaštitnu mjeru, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći kako je dana 18.12.2021. godine u 00:10 upravljala osobnim automobilom marke Mazda 3, reg. oznake .... u mjestu Z. u ... ulici od smjera zapada, te je na raskrižju sa ... ulicom zaustavljena od strane policijskog službenika V PP koji je na uvid tražio vozačku i prometnu dozvolu. Zaustavljena je jer nije poštovala prometni znak na semaforu, te je prošla na crveno svjetlo. Nije bila pod utjecajem alkohola. Na temelju počinjenog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena joj je kazna u iznosu od 3.000,00 kn (slovima: tritisućekuna), kao i zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec (slovima: jedan). Dalje navodi kako je gore navedeni prekršaj počinila prvi put. Vozačka dozvola joj je prijeko potrebna zbog odlaska na posao, te vožnje bolesne bake na stalne kontrole u bolnicu. Također u lošoj je materijalnoj situaciji zbog plaćanja kredita i uzdržavanja roditelja te moli sud da joj navedeni prekršaj oprosti ili barem umanji kaznu. U trenutku počinjenog prekršaja bila je zamišljena i nije ni primijetila semafor, koji se ionako teško uočava. Radi kao medicinska sestra u K.-u Z. na COVID odjelu, stoga se smatra odgovornom osobom i nije joj u cilju ugroziti druge ljude, a ni sebe. Ne bježi od odgovornosti i zaista se kaje zbog počinjenog prekršaja.

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavana za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica.

Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

Međutim, imajući u vidu da se radi o težem prometnom prekršaju kojim se direktno ugrožavaju ostali sudionici u prometu, a za koji je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, ne postoji zakonska mogućnost za primjenu opomene.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

Naime, okrivljenica nije osuđivana za istovrsni prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo joj je potrebno za odlaske na posao i obiteljske obveze, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, te ugroziti sigurnost prometa, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, svijest o počinjenom prekršaju te prihvaćanje odgovornosti za isti, zbog čega je sud uvjerenja da će odluka o ukidanju zaštitne mjere djelovati na okrivljenicu da više neće ponavljati istovrsne ili teže prekršaje. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 25. siječnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.

Marijana Galović, v.r.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, V Policijskoj postaji Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.