Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 6 Gž-83/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari tužiteljice S. C. iz V. G., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Z., protiv prvotuženika U.-U. d.o.o., Z., OIB: ..., koga zastupa direktor, a ovoga punomoćnica S. P., odvjetnica u V. G., drugotuženika H. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: ..., koga zastupa stečajna upraviteljica M. D., trećetuženika S. A. d.o.o., Z., OIB: ..., koga zastupa direktor, a ovoga punomoćnik D. B., odvjetnik u S., i četvrtotuženika M.-P. d.o.o. u stečaju, Z., V. OIB: ..., koga zastupa stečajni upravitelj D. Š., te umješača na strani tuženika G. O. d.d., Z., OIB: ..., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pn-74/2018-21 od 22. listopada 2021. u toč. II. i III. izreke, 24. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice S. C. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pn- 74/2018-21 od 22. listopada 2021. u toč. II. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem je odlučeno:

"I. Nastavlja se postupak u ovom predmetu u odnosu na II. tuženika H. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: ... i I.. tuženika M. P. d.o.o. u stečaju, Z., (ranije ...), OIB: ....

II. Obustavlja se postupak u odnosu na II. tuženika H. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: ... i IV. tuženika M. P. d.o.o. u stečaju, Z., V (ranije ...), OIB: ....

III. Svaka stranka snosi svoje troškove u postupku koji je prethodio ovom rješenju."

2. Protiv citiranog rješenja u toč. II. i III. izreke, tužiteljica je izjavila žalbu zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Osporava zakonitost dijelova pobijanog rješenja iz razloga neosnovanosti stajališta kako je zbog brisanja drugotuženika i četvrtotuženika iz sudskog registra potrebno obustaviti ovaj postupak u odnosu na te tuženike. Tužiteljica ima pravni interes ishoditi nastavak provedbe ovog postupka i u odnosu na te tuženike iz razloga očuvanja njezinih prava prema eventualnoj naknadno pronađenoj imovini i prema odgovornim osobama drugotuženika i četvrtotuženika uslijed primjene instituta proboja pravne osobnosti. Predlaže preinaku pobijanih dijelova predmetnog rješenja, a podredno njihovo ukidanje uz obvezivanje tuženika da tužiteljici isplate trošak žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz spisa slijedi da je rješenjima prvostupanjskog suda br. P-184/13-74 od 2. ožujka 2018. i br. Pn-74/2018-2 od 12. rujna 2018. utvrđen prekid postupka u odnosu na drugotuženika H. d.o.o. u stečaju, Z. i četvrtotuženika M.-P. d.o.o. u stečaju, Z. jer su nad tim tuženicima rješenjima Trgovačkog suda u Zagrebu, br. St-2642/2016 od 15. rujna 2017. i St-3666/2016 od 27. rujna 2015. otvoreni stečajni postupci.

6. Presudom Županijskog suda u Osijeku, br. Gž-11/2019-2 od 4. lipnja 2020. odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, br. P-184/13-60 od 21. listopada 2016.

7. Postupajući po dopisu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Revd-1994/2021-2 od 7. svibnja 2021., povodom prijedloga tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, br. Gž-11/2019-2 od 4. lipnja 2020., kojim je spis predmeta vraćen prvostupanjskom sudu radi postupanja u smislu odredbe čl. 212. toč. 4., odnosno čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19.; dalje ZPP), prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem nastavio postupak u odnosu na drugotuženika H. d.o.o. u stečaju, Z. i četvrtotuženika M.-P. d.o.o. u stečaju, Z. te je obustavio postupak u odnosu na te tuženike i odlučio da će svaka stranka snositi svoje troškove, imajući u vidu odredbu čl. 215.b st. 2. i 7. ZPP.

7.1. Prema odredbi čl. 215.b st. 2. ZPP, postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u čl. 212. toč. 4. toga Zakona sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku o tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.

7.2. Odredbom čl. 215.b st. 7. ZPP je propisano da će u rješenju o obustavi postupka sud odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove u postupku koji je prethodio donošenju rješenja o obustavi.

8. S obzirom na to da je postupak protiv drugotuženika i četvrtotuženika prekinut pravomoćnim rješenjima o prekidu od 2. ožujka i 12. rujna 2018. zbog otvaranja stečajnog postupka nad tim tuženicima, koji su brisani iz sudskog registra te nemaju pravnog sljednika, a tužiteljica nije predložila da sud pozove njihove pravne sljednike u roku od tri mjeseca od stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine, broj 70/19.), dakle do 1. prosinca 2019., pravilno je prvostupanjski sud primijenio procesnopravnu odredbu iz čl. 215.b st. 2. ZPP određujući nastavak i obustavu postupka u odnosu na drugotuženika i četvrtotuženika.

9. Prigovor tužiteljice da ima pravni interes ishoditi nastavak provedbe postupka zbog očuvanja eventualnih prava prema naknadno pronađenoj imovini i odgovornim osobama drugotuženika i četvrtotuženika nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja jer je od Trgovačkog suda u Zagrebu pribavljen podatak da su drugotuženik i četvrtotuženik brisani iz sudskog registra te nemaju pravnog sljednika, odnosno u sudski registar nisu upisane stečajne mase iza tih pravnih osoba, pa su ispunjeni zakonski uvjeti iz odredbe čl. 215.b st. 2. ZPP za donošenje rješenja o nastavku i istovremenoj obustavi postupka protiv drugotuženika i četvrtotuženika.

10. Također, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 215.b st. 7. ZPP određujući da svaka stranka snosi svoj trošak postupka koji je prethodio rješenju o nastavku i obustavi postupka.

11. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu u toč. II. i III. izreke, dakle odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

12. U nepobijanom dijelu u toč. I. izreke, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Zadru 24. siječnja 2022.

Sudac

Igor Delin, v.r.