Poslovni broj Gž R-1886/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari tužitelja S. L., OIB: ........, V.,zastupanog po punomoćniku M. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika E. škola V., OIB:......V., zastupanog po punomoćniku, zaposleniku R. P., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 8 Pr-89/2021-11 od 19. studenoga 2021., 24. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 8 Pr-89/2021-11 od 19. studenoga 2021. u dijelu kojim je odbijen preostali dio zahtjev za naknadu parničnog troška od 703,10 kn.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja u točki I izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 8.623,71 kn sa zakonskom kamatom po stopi i s tijekom na svaki pojedini iznos kako je pobliže navedeno u izreci te presude.

U točki II. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.046,90 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi i s tijekom kako je pobliže navedeno u izreci te presude, dok je preostali dio tužiteljevog zahtjeva za naknadu parničnog troška od 703,10 kn odbijen.

U točki III. izreke odbijen je dio tužbenog zahtjeva tužitelja za isplatu zatezne kamate na porez na dohodak i prirez poreza na dohodak na dosuđeni iznos pod točkom I. izreke (8.623,71 kn) kao neosnovan.

Protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točki II. izreke u dijelu u kojem je odbijen preostali dio zahtjeva za naknadu parničnog troška, žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

U žalbi navodi da je punomoćnik tužitelja na ročištu od 20. rujna 2021. predlagao dokaze i da se proveo prethodni postupak. S tim u vezi, parnični trošak pristupa na to ročište, pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo je obračunati u iznosu od 750,00 kn, sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje Tarifa) uvećano za PDV od 25%.

Predlaže u pobijanom dijelu odluke o parničnom trošku preinačiti sukladno žalbenim navodima.

Žalba nije osnovana.

Pozivajući se na bitnu povredu odredaba parničnog postupka tužitelj u žalbi ne obrazlaže u čemu bi se ostvario taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijane odluke o trošku nije počinjena ni jedna od tih povreda.

Sud prvog stupnja odluku o parničnom trošku temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, te tužitelju a imajući u vidu vrijednost predmeta spora i popis troškova priznaje sukladno Tarifi trošak sastava tužbe s pripadajućim PDV-omu iznosu od 937,50 kn prema Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 42. Tarife, sastav obrazloženog podneska od 15. srpnja 2021. u iznosu od 937,50 kn prema Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 42. Tarife, zastupanja na ročištu od 17. studenog 2021. u iznosu od 937,50 kn prema Tbr. 9. t. 1. , Tbr. 42. Tarife, dok za zastupanje na prethodnom ročištu održanom 20. rujna 2021. koje je odgođeno prije početka raspravljanja sukladno Tbr. 9. t. 5. Tarife priznaje iznos od 234,40 kn sa pripadajućim PDV-om odnosno sveukupno 3.046,90 kn. Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je odbio dio zahtjeva za nakandu troška zastupanja na ročištu od 20. rujna 2021. budući da se na tim ročištima nije raspravljalo o glavnoj stvari niti o procesnim pitanjima.

Naime, da bi se smatralo da se na ročištu za glavnu raspravu raspravljalo o glavnoj stvari potrebno je da makar jedna strana usmeno na ročištu iznese neke nove navode ili obrazloži svoje dotadašnje navode koji se odnose na tražbinu o kojoj se raspravljalo. Na ročištu od 20. rujna 2021. utvrđeno je da tuženik nije pristupio, a punomoćnik tužitelja je izjavio da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva i svih dosadašnjih navoda i predloženih dokaza, pa je ročište odgođeno uz poziv tuženiku da se u roku od 15 dana očituje na obračun razlike plaće odnosno da li je suglasan s tim obračunom a ako nije da dostavi svoj obračun razlike plaće , te je ročište odgođeno. Stoga tužitelj za zastupanje punomoćnika odvjetnika na navedenom ročištu ostvaruje pravo na naknadu po tbr. 9. t. 5. Tarife odnosno 25% u odnosu na naknadu koja je bila određena sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife.

Prema tome pravilno je sud prvog stupnja odlučio o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška uz primjenu Tarife kada je tužitelju s naslova troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 7. t. 1. Tarife, sastav podneska od 15. srpnja 2021. u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 8. t. 1. Tarife), zastupanje na ročištu od 17. studenoga 2021. u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 9. t. 1. Tarife) i zastupanje na ročištu od 20. rujna 2021. u iznosu od 187,50 kn (Tbr. 9. t. 5. Tarife), što je ukupno 2.437,50 kn uvećano za PDV od 25% (Tbr. 42. Tarife) što je 609,37 kn (Tbr. 42. Tarife) daje ukupan zbroj od 3.046,87 kn.

Iz navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i odluku o parničnom trošku u odbijajućem dijelu sadržanom u točki II. izreke presude suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Rijeci, 24. siječnja 2022.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara