Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 33 Gž-2928/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice S. D. C. iz Z., OIB…, koju zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik iz Z., protiv tuženika E. o. d.d. Z., OIB…, zastupanog po punomoćnici D. Č., odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. & p. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o troškovima sadržanog u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2298/19-16 od 27. travnja 2021., dana 24. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o troškovima iz presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužiteljici nadoknadi trošak postupka u iznosu od 9.170,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama od 27.4.2021. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II Preinačava se navedena odluka u dijelu, u kojem je tuženiku naloženo da tužiteljici nadoknadi trošak postupka u iznosu od 1.250,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama od 27.4.2021. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te se u tom dijelu zahtjev za naknadu troškova odbija kao neosnovan.
III Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu od 157,00 kn, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu (za 1.414,88 kn) zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja citiranom u izreci odlučeno je:
I Nalaže se tuženiku E. o. d.d., Z., OIB:…, isplatiti tužiteljici S. D. C. iz Z., OIB: 45324681987, iznos od 10.040,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 17.06.2019. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana, te trošak ovog postupka u iznosu od 10.025,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 27.04.2021. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
2. Protiv dijela navedene presude, kojim je obvezan naknaditi tužiteljici troškove postupka, a koji se, na temelju čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 - dalje: ZPP) smatra rješenjem, tuženik je podnio žalbu zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. ZPP, uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači a tuženiku dosude troškovi žalbe.
3. Na žalbu nije podnesen odgovor.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. U predmetnom postupku tuženiku je naloženo da tužiteljici isplati iznos od 10.040,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, te trošak postupka u iznosu od 10.025,0 kn, sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO).
6. Tuženik u žalbi ističe, da je tužiteljica, nakon provedenog medicinskog vještačenja, djelomično povukla tužbu (za 10.960,00 kn) čemu se tuženik nije protivio, ali je potraživao trošak za taj dio zahtjeva, čemu sud nije udovoljio niti je o tom zahtjevu uopće odlučio.
Nadalje osporava visinu i osnovanost pojedinih dosuđenih troškova.
7. U obrazloženju pobijane odluke navodi se, da je tužiteljici dosuđen trošak na temelju čl. 154. st. 1. ZPP, primjenom čl. 154. st. 3. ZPP prema kojoj se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Sud je tužiteljici dosudio trošak odštetnog zahtjeva od 1.000,00 kuna, sastava tužbe i podneska od 3.2.2020. po 1.000,00 kn, pristupa na ročište od 2.6.2020. 1.000,00 kn, podnesaka od 14.9.2020. i 30.9.2020. po 1.000,00 kuna, te pristupa ročištu od 4.3.2021. 1.000,00 kn, odnosno 6.500,00 kn za rad odvjetnika, uz PDV od 1.625,00 kuna, trošak vještačenja 1.100,00 kuna i sudskih pristojbi na tužbu i presudu po 400,00 kuna.
8. Neosnovano tuženik prigovara odluci o troškovima u dijelu, u kojem mu nisu dosuđeni troškovi u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji je povučen nakon provedenog vještačenja. Vrijednost predmeta spora nakon povlačenja, kao i prije toga, iznosila je između 10.000,00 i 100.000,00 kuna, što je prema Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje: OT) prema), vrednovano jednakom naknadom od 100 bodova, odnosno 1.000,00 kuna.
Tuženik je u podnesku od 21.9.2020., kojim se složio sa djelomičnim povlačenjem tužbe, zatražio trošak za do tada izvršene radnje, svaku po 1.000,00 kn uvećano za PDV. Na taj način tuženik traži trošak kao da je u dijelu postupka prije djelomičnog povlačenja tužbe on u cijelosti uspio u sporu (iako je tužiteljica uspjela kvantitativno u omjeru od cca 50%, a kvalitativno u cijelosti budući da je dokazala osnovu zahtjeva), pa navedeni troškovi osnovano nisu dosuđeni.
9. Osnovano tuženik međutim prigovara, da je tužiteljici neosnovano dosuđen trošak podneska od 30.9.2020., kojim iznosi svoje pravno shvaćanje u vezi troškova postupka, jer isti nije bio potreban radi vođenja parnice u smislu čl. 155. st. 1. ZPP. Trošak sastava odštetnog zahtjeva, pristupa ročištu od 4.3.2021., na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari, kako to proizlazi iz zapisnika, te trošak vještačenja kojim je dokazana osnova tužbenog zahtjeva (koji je tuženik u cijelosti osporio) osnovano su dosuđeni, u skladu s odredbama OT i čl. 155. st. 1. i 2. i čl. 154. st. 1. i 2. ZPP.
10. Radi toga je u dijelu, u kojem je tužiteljici dosuđen trošak podneska od 30.9.2020. u iznosu od 1.000,00 kn, te 250,00 kn na ime PDV-a, odluka preinačena i zahtjev za naknadu troškova odbijen kao neosnovan, dok je u preostalom dijelu odluka potvrđena.
11. Budući da je tuženik uspio sa žalbom u omjeru od cca 10%, dosuđen mu je razmjerni dio troškova žalbenog postupka (trošak sastava žalbe s PDV-om 1.171,88 kn i pristojbe na žalbu od 400,00 kn), koji ukupno iznose 1.571,88 kn, odnosno 157,00 kn, dok je za iznos od 1.414,88 kn zahtjev za naknadu tih troškova odbijen kao neosnovan.
12. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i 3. ZPP, te u odnosu na troškove žalbenog postupka, na temelju čl. 166. st. 1. i 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 24. siječnja 2022.
S u d a c:
Gordana Bošković Majerović, v.r.
