5.Pp-7158/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. J., radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 24/94) podnijetog protiv prekršajnog naloga PUZ-a, VII policijske postaje, broj: 511-19-33/05-1-121-1/21 od 05.4.2021. godine, nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, dana 18. siječnja 2022. godine, na temelju odredbe čl.182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15), dana 21. siječnja 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik D. J., sin V. i H. J., rođ. ... u Z., OIB: …, sa prebivalištem u Z., H. cesta 120, državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mirovinom od 1804,00 kune, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 05. travnja 2021. godine u 14,15 sati, u Z., H. cesta 120, narušavao javni red i mir na način da bi kroz otvorene prozore i vrata stana vikao, galamio i vrijeđao susjeda M. M. rođ. 18.8.1968. riječima: "majmune, svinjo, gade, seljačino", a koja vika, galama i vrijeđanje da bi se čula van na ulicu,
čime da bi počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
PUZ, VII PP, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom sudu na rješavanje te je provedena glavna rasprava.
Okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i to da je da bi dana 5.4.2021. oko 14,15 sati, u Z., H. cesta 120, narušavao javni red i mir na način da bi kroz otvoreni prozor stana i vrata stana vikao, galamio i vrijeđao susjeda M. M., rođ. 18.8.1968. riječima: "majmune, svinjo, gade, seljačino", a koja vika, galama i vrijeđanje da bi se čula van na ulicu. Naime, kritične zgode dobro se sjeća, da je bio Uskrsni ponedjeljak pa je oko 14,00 sati, u svom stanu na drugom katu zgrade u H. 120, prao suđe, a vrata stana i prozor kuhinje 80x60 su bili otvoreni, kuhinja je otvorena prema parku, nikakva vika ni galama nije se iz njegovog stana mogla čuti. On u stanu živi sam, čak ni televizor mu nije u funkciji, a radio prijamnik nema, dakle nikakvih prostota, ni vrijeđanja ni galame iz njegovog stana prema M. M., susjedu koji živi na trećem katu, u zgradi nije bilo. Jedino što bi istaknuo da učestalo gospodin M. M. u stanu iznad moga pravi buku i u nekoliko navrata on je pozivao policiju da intervenira, međutim policija ni u jednom slučaju nije intervenirala. Dođu u njegov stan, uzmu podatke i vrate se nazad, a ničime ne upozore gospodina M. M.. Dodaje da se isti slučaj dogodio gdje je bio prijavljen od strane M. M. da ga je vrijeđao i galamio, međutim taj postupak je završen oslobađajućom presudom.
U dokaznom postupku sudac je ispitao u svojstvu svjedoka M. M. i I. M., djelatnika policije, te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju.
Svjedok M. M. ispitan pred ovim sudom iskazao je da se ne može točno sjetiti događaja koji se dogodio dana 05.4.2021.g., a vezano za njegovu prijavu za policijsku intervenciju. Izjavio je da je on susjed D. J., živi na trećem katu, a susjed D. J. je ispod njega na drugom katu na adresi u Z., H. cesta 120. koji učestalo remeti javni red i mir vičući, galameći i lupajući, psihički i verbalno maltretira kako njega tako i članove njegove obitelji, pa on telefonskim putem to prijavljuje policiji. Pojašnjava, sa susjedom on nema nikakvih kontakata, ali on konstantno iz svog stana njega vrijeđa i psuje, a to je počelo od 2018. kada se doselio u H. 120, na treći kat, pa su učestale njegove prijave i to uvijek su prijave bile policiji nakon što bi iz njegovog stana u svom stanu čuo da ga vrijeđa na različite način, ne samo verbalno nego i fizički i on je svaki put podnosio policiji, pa pretpostavlja da je to učinio i 5.4.2021. Još bi napomenuo da je negdje u zadnje vrijeme točnije 10.7.2021. podnesena prijava policiji zbog fizičkog nasrtanja lupanja po vratima na gospođu koja živi sa njim, njegovu nevjenčanu suprugu. Uglavnom susjed sa svojim ponašanjem je nemoguć jer vrijeđa kako predstavnika stanara, tako i njega, tako i stranke koje dolaze na pregled u ginekološku ordinaciju koja se nalazi na drugom katu. Uglavnom sve osobe u toj stambenoj zgradi su na tapeti. Na pitanje okrivljenika tko boravi u njegovom stanu i stvara buku u njemu kada je svjedok na poslu, svjedok odgovara da u njegovom stanu žive on i njegova supruga, i da nikakve buke u stanu nema. Svjedok I. M. djelatnik policije je iskazao da je po prethodno zatraženoj intervenciji na adresi u Z., H. 120 koju intervenciju je u VII PP pozvao tražitelj M. M. zajedno sa kolegom ali se ne sjeća koji je kolega bio sa njim, došli su pred zgradu, pozvonili na portofon tražitelju M. M., on je otvorio vrata. Dolaskom ispred zgrade da nije čuo nikakvu buku ni viku, nakon što je došao u stan gospodina M. isti da mu je rekao da je zatražio intervenciju jer da je u njegov stan dolazila buka i vika iz stana ispod njega na drugom katu, stan J.. Ističe da ovo nije bila prva intervencija, ali tog dana gospodin M. je između ostalog rekao da ga je gospodin J. vrijeđao riječima: "majmun, svinjo i druge pogrdne riječi". Nakon tog razgovora spustili su se na drugi kat, pozvonili su jer stan ima pred ulaz i otvorio im je vrata okrivljenik, njemu su priopćili da su došli na intervenciju po prijavi M. M. koji je potvrdio da je on vikao i galamio i ukazano mu je da je time počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na licu mjesta napisan je prekršajni nalog da je narušavao javni red i mir na način kako je to napisano u prekršajnom nalogu koji mu je osobno uručen. On je bio revoltiran njihovim dolaskom, pa je gospodina M. vrijeđao i u njihovom nazočnosti. Okrivljenik prigovara iskazu svjedoka te ističe da vrata ulaza u stan su bila širom otvorena kao i prozor, a svjedok policajac tvrdi da su bila zaključana što nije točno.
Prilikom provođenja dokaza suočenjem okrivljenika i svjedoka, gledajući jedan u drugog svaki s jednakim stupnjem uvjerljivosti ostaju kod iskaza datih kako okrivljenik tako i svjedok.
Okrivljenik na ovom sudu nije kažnjavan.
Na temelju odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci presude, počinio prekršajno djelo iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je dosljedno porekao da bi kritične zgode remetio javni red i mir na način opisan u optužnom prijedlogu jer kritične zgode u svom stanu na drugom katu u kojem živi sam na adresi H. 120 nije vikao ni galamio niti vrijeđao susjeda Maria Mužeka koji živi na trećem katu u istoj zgradi.
U dokaznom postupku ispitan svjedok M. M., tražitelj intervencije policije, iskazivao je na takav način da sud nije mogao njegov iskaz cijeniti odlučnim dokazom koji pobija obranu okrivljenika. Naime, isti nakon što je propisno upozoren iskazivao je da se ne može sjetiti što se točno dogodilo 05.4.2021.g., pritom ukazujući na svoje učestalo traženje policijske intervencije zbog činjenice da u svom stanu čuje buku i viku iz stana sa drugog kata u kojem živi D. J., na adresi H. 120. Isto tako, svjedok I. M. djelatnik policije koji je obavio intervenciju po prethodnoj dojavi M. M. o narušavanju javnog reda i mira iskazivao je na takav način iz kojih sud nije mogao zaključiti postojanje bitnih obilježja prekršajnog djela jer je isti iskazivao da po dolasku na mjesto događaja na javnom mjestu, na ulici nije čuo nikakvu buku ni viku, a od tražitelja intervencije doznao je da se kritične zgode u njegovom stanu čula buka, vika i vrijeđanje iz stana koji se nalazi na drugom katu ispod njega, pa proizlazi da se vika čula u stanu koji nije javno mjesto, da bi bilo, događaj se morao odraziti u javnosti, na ulici. Navedenu okolnost sud nije mogao nedvojbeno utvrditi ni nakon suočenja okrivljenika i djelatnika policije.
Slijedom iznijetog sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljeni kritične zgode iz svog stana vikao i galamio i da bi se ta vika reflektirala na ulicu, javno mjesto, pa je trebalo donijeti odluku kao u izreci ove presude.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju donošenja oslobađajuće presude troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 21. veljače 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. okrivljenik D. J., H. cesta 120, Z.
2. Tužitelju, PUZ, VII PP, Nehajska 7, Zagreb,
3. Za spis.
