Poslovni broj: 74.Pp - 16439/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.M. zbog prekršaja iz čl. 216.st.1.t.3. u svezi s čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17 i 70/19) i zbog prekršaja iz čl. 238.st.1. i 7. istog Zakona povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke Postaje prometne policije Zagreb, nakon glavne rasprave održane dana 18. siječnja 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, dana 21. siječnja 2022. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: Z. M., sin F. i Lj., rođen x. godine u Zagrebu, OIB: 20458262417, državljanin RH, sa prebivalištem u Zagreb, … ( kod Č. J.), SSS monter centralnog grijanja,umirovljenik, s mirovinom od 7.200,00 kuna ( plaća alimentaciju u iznosu od 3.200,00 i podstanar je) živi u izvanbračnoj zajednici, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I ) što je dana 27. svibnja 2021. godine u 16,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se kolnikom ulice A. Š. u smjeru istoka i nadzorom vozila i vozača obavljenim kod kbr. 35. navedene ulice , odnosno provjerom u evidencijama vozača IS MUP-a RH utvrđeno je da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije prije stjecanja prava na upravljanje istim , odnosno prije nego je položio vozački ispit bilo koje kategorije
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II) što je istom prilikom tijekom nadzora utvrđeno da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, tj. s danom 21. ožujka 2021. godine
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se za prekršaj pod t. I.) na temelju čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj pod t. II.) na temelju čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za oba prekršaja uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17 i 118/18), utvrđuje
- Za prekršaj pod t I) NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.500,00 kn ( četiri tisuće pet stotina kuna )
-Za prekršaj pod t. II ) NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 kn ( devet stotina kuna)
Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.400,00 kn ( pet tisuća četiri stotine kuna ).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
PU zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19-45/05-5- 572-1/2021
podnijela je dana 15.08.2021. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Provodeći postupak sudac je dana 12. siječnja 2021. godine van raspravno saslušao svjedoka policijskog službenika I.F. koji je iskazao da je dana 27.05.2021.godne u ulici A…. Š… kod kbr. x između 16-17 sati obavljen nadzor vozila reg. oznake ZG3773-FL marke Mercedes i njegovog vozača Z. M.. Nadzorom je utvrđeno da Z. M. nema položen vozački ispit, odnosno da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje. Isto tako, utvrđeno je da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. sa 21.03.2021. godine. Sjeća se da mu je gospodin M. izjavio da nema položen vozački ispit.
Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na glavnoj raspravi održanoj dana 18. siječnja 2021. godine izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 27.05.2021.godine upravljao je osobnim vozilom reg. oznake xi kretao se kolnikom ulice A. Šoljana u smjeru istoka i vozilom je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno prije položenog vozačkog ispita. Za vozilo kojim je upravljao isteklo je važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s danom 21.03.2021.godine.
Na toj glavnoj raspravi sudac je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to optužni prijedlog, Izvješće o počinjenom prekršaju , potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan, dopis II. Postaje prometne policije Zagreb od 14.12.2021.godine i zapisnik o van raspravnom saslušanju svjedoka I. F..
Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedoka Filipović , te uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se kolnikom ulice Antuna Šoljana u smjeru istoka i nadzorom vozila i vozača obavljenim kod kbr. 35. navedene ulice , odnosno provjerom u evidencijama vozača IS MUP-a RH utvrđeno je da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije prije stjecanja prava na upravljanje istim , odnosno prije nego je položio vozački ispit bilo koje kategorije , te je postupio suprotno odredbi čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kritične zgode tijekom nadzora utvrđeno da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, tj. s danom 21. ožujka 2021. godine , pa ga je za stoga za oba prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci ove presude i to za oba uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona i to za prekršaj iz čl. 216.st.1.t.3. istog Zakona ispod Zakonom propisanog minimuma od 10.000,00 kuna, a za prekršaj iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 2.000,00 kuna, cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja , dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i da od mirovine plaća alimentaciju i podstanar je , te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
Naime, odredbom čl. 216. st. 1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, pa kako je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno navedenoj zakonskoj odredbi, jer je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim, tj. prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije , sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.216.st.3. navedenog Zakona proglašen krivim.
Odredbom čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, pa kako je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno navedenoj odredbi Zakona, tj. upravljao vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja zbog čega je i za isti temeljem čl.238.st.7. navedenog Zakona proglašen krivim.
Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer od mirovine plaća alimentaciju i podstanar je , pa iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje, kao i za uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu 21. siječnja 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Sanja Majcen
Suzana Sovilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku Z. M., M. D. x ( kod Č. ) 10 000 Zagreb
2. Tužitelju PU zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
