REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-14221/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S.J., državljanke RH, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod broj: 511-12-36/05-3-290-1/2021 od 20. siječnja 2021. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka dana 21. siječnja 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: S.J., rođena:., OIB: ..., državljanka RH, s prebivalištem u P. prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.što je . . . . u . . . sati u S., u ulici...u naselju upravljala vozilom N1 marke „F.“ reg.oznake . . .brzinom od 104 km/h što je za 34 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h,
čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa joj se radi toga na temelji cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 KN (slovima: tri tisuće kuna).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je S.J. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na temelju čl. 221.st.1.t.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Uredno pozvana okrivljenica nije pristupila na ročište, već je dostavila pisanu obranu pročitanu na ročištu u kojoj je navela da moli da se uzme u obzir njeno dosadašnje nekažnjavanje te materijalno i zdravstveno stanje budući je nezaposlena bez mjesečnih primanja.
4.U dokaznom postupku pregledani su podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila
5.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/22-02/5152 od 18. siječnja 2022. utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj nije osporila učin prekršaja utvrđeno je počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
7.U postupku je neprijeporno da je navedene prigode u S., u ulici...u naselju upravljala vozilom N1 marke „F.“ reg.oznake . . .brzinom od 104 km/h što je za 34 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h.
8.Brzina kretanja njenog vozila utvrđena je suvremenim uređajem za mjerenje brzine "Cordon M2" te je ona izmjerena od 116 km/h te umanjena za sigurnosnu razliku 10 % pa iznosi 104 km/h.
9.Inkriminiranom vožnjom ostvarila je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
10.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
11.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi otklonio protupravnost radnje izvršenja okrivljenice.
12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te joj je izrekao novčanu kaznu kao u izreci u
visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja cijeneći kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, s tim što na okolnost materijalnih prilika i stanja nije dostavila ikakove dokaze, kao i da će se izrečenom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
14.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 21. siječnja 2022.
Zapisničar
Sutkinja Domagoj
Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
