REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Ulica S. Radića kbr. 81.
Poslovni broj: 48 K-106/2020-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josipu Klisoviću, uz sudjelovanje Blažene Vunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženoga M. G. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 179. a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik br. K-DO-391/2019, od 29. studenoga 2019. godine, na raspravi održanoj i zaključenoj 20. siječnja 2022. godine i odluke donesene 21. siječnja 2022. godine, u nazočnosti I. opt., njegovog branitelja F. B., II. opt. A. G. i zastupnice ODO Šibenik Antonije Samardžić
p r e s u d i o j e
I.
1. OPT. M. G., OIB…, sin V. i M. G., rođ… u Š., s prebivalištem u D. kod Š., državljanin…, dipl. ing. agronomije, sa završenom VSS, bez čina, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 12.000,00 kuna, dobrog imovnog stanja,
2. OPT. A. G., OIB…, kći F. i E. V. r. M. rođ… u B. G., B., s prebivalištem u D. kod Š., , državljanka RH, ing. marketinga u turizmu, sa završenom VŠS, bez čina, udana, majka dvoje djece, zaposlena, vlasnica OPG, s mjesečnim primanjima od 4.000,00 kuna, dobrog imovnog stanja,
k r i v i
s u
1) što su u od svibnja do 14. srpnja 2019., u D. kod Š., zajednički i dogovorno, u obiteljskoj kući u kojoj stanuju zajedno sa svojom kćerkom K. G., protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), u namjeri da je ustraše i ponize, ograničavali joj kretanje uzimanjem osobnih dokumenata, zaključavanjem u sobu, uzimanjem mobilnog telefona i kontroliranjem pristiglih poruka i poziva na telefonu, odvoženjem na posao i uvjetovanjem kada će se vratiti s posla, kontroliranjem s kim izlazi i kad se vraća, uzimanjem cjelokupnih osobnih primanja, vrijeđali je raznim pogrdnim riječima, čime svime su kod oštećene K. G. izazvali nesigurnost i opravdani osjećaj straha,
što su dakle, teško kršili propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvali strah za njezinu sigurnost;
M. G.
2) što je 9. srpnja 2019., oko 06,00 sati, u D. kod Š., u obiteljskoj kući u kojoj stanuje zajedno sa svojom kćerkom oštećenom K. G., ušao u sobu oštećene, istu probudio i od nje zatražio osobne dokumente, a kada mu ih je odbila predati, u cilju da je ozlijedi, više puta je rukama udario po glavi i tijelu, vukao je za kosu, uslijed čega je oštećena pala na pod, gdje joj ponovno prišao i više puta joj udario glavom o pod, šakom između vilice i sljepoočnice te je vukao kroz sobu za nogu, nakon čega otišao iz sobe, te nakon nekoliko trenutaka ponovno vratio do oštećene te u cilju da je ustraši i uznemiri izrekao joj riječi prijetnje da će ona ili on izaći mrtvi te joj na čelo prislonio pištolj i izvršio opaljenje na prazno, a potom ju ozljeđivao sa cijevi pištolja povukavši istu preo njezinog čela, uslijed kojeg događaja je zadobila tjelesne ozljede u vidu udaraca u glavu, udaraca u lijevu nadlakticu, desnu podlakticu i lijevu natkoljenicu, udarac u donji dio leđa, kontuzijske biljege lijevo sljepoočno te čeono u medijalnoj liniji, na lijevoj nadlaktici potkožni hematom u resorpciji promjera 5 cm, desno na distalnoj podlaktici manji hematom 4 cm, a cjelokupno njegovo ponašanje je kod nje izazvalo osjećaj straha i osobne ugroženosti,
što je dakle drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti;
3) što je 27. rujna 2019. godine, oko 13,00 sati u Š., , došao u trgovinu B. S. u kojoj radi njegova kćerka K. G. i stao je nagovarati da povuče kaznenu prijavu koju je protiv njega podnijela, pa kad je ona to odbila učiniti, u cilju da je ustraši i uznemiri počeo joj govoriti da on zna tko je I. V., gdje živi, tko su mu roditelji, da će ukopati I. V. i cijelu njegovu obitelj, da će ubiti nju i njega, a ako se dogodi da on to ne bude mogao, da će to napraviti netko drugi, što je sve kod nje izazvalo opravdan strah za život, da bi o tome što joj je rekao ona obavijestila I. V., koji je upoznat s prijetnjama protiv njega zbog straha za svoj život podnio prijedlog za kazneni progon,
što je dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti.
II. Time su počinili i to I opt. M. G. u stjecaju četiri kaznena djela i to učinom pod toč.1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, učinom pod toč. 2) kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnju iz čl. 139. st. 2. KZ/11, te učinom pod toč. 3) kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnje iz čl. 139. st.2. KZ/11, a II opt. A. G. učinom pod toč. 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.
III. Opt. M. G. se uz primjenu odredbe čl. 51. st. 1. prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo i to:
- za učin kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 –opisanog u toč. 1.) izreke kazna zatvora od 3 (tri) mjeseca,
- za učin kaznenog djela iz čl. 117.st.2. KZ/11 –opisanog u toč. 2) izreke kazna zatvora od 3 (tri) mjeseca,
- za učin kaznenog djela iz čl. 139. st.2. KZ/11 –opisanog u toč. 2) izreke kazna zatvora od 3 (tri) mjeseca,
- za učin kaznenog djela iz čl. 139. st.2. KZ/11 –opisanog u toč. 3) izreke kazna zatvora od 5 (tri) mjeseca.
IV. Stoga se I opt. M. G. na temelju čl. 51. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 10 (deset) MJESECI.
V. Na temelju čl. 56. KZ/11 I opt. M. G. se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se gore izrečena jedinstvena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. II opt. A. G. se na temelju čl. 179.a KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA OD 3 (tri) MJESECA.
VII. Na temelju čl. 56. KZ/11 II opt. A. G. se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se gore izrečena kazna zatvora u od 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ukoliko II opt. A. G. u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje u tekstu: ZKP/08) obvezuju se optuženi da na ime troškova kaznenog postupka plate paušal od po 500,00 kun, svaki, u korist proračunskih sredstava RH.
O b r a z l o ž e nj e
1.Optužnicom ODO Šibenik br. K-DO-391/2019 od 29. studenog 2019. godine tuženi su I. opt. M. G. i II. opt. A. G., i to I. opt. M. G. za učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11, kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 te dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 te II. opt. A. G. za učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11, na način pobliže naveden u izreci ove presude.
2. I. opt. M. G. i II opt. A. G. su se na raspravi očitovali da se smatraju krivima za učin terećenih kaznenih dijela, zbog čega presuda sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
3. Pri odlučivanju o vrsti i visini kaznene sankcije za optuženoga M. G. sud je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da on nije osuđivan, njegovo korektno držanje pred sudom i prihvaćanje krivnje u cijelosti za terećena kaznena djela, čime je pridonio u bitnome efikasnosti i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka te da nakon počinjenja tih kaznenih djela nije bio nasilan prema oštećenoj i nije kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, dok otegotnih okolnosti pri tom nije našao, pa je imajući na umu sve navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra a to je psihičko zdravlje i integritet oštećenih, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja i cijeneći težinu počinjenih kaznenih djela te stupanj kaznene odgovornosti optuženoga, istome izrekao jedinstvenu kaznu zatvora od deset mjeseci na rok kušnje od dvije godine, smatrajući da će se u konkretnom slučaju upravo izricanjem mjere upozorenja – uvjetne osude, u cijelosti ostvariti ciljevi i svrha kako generalne, tako i specijalne prevencije.
3.1. Pri odlučivanju o vrsti i visini kaznene sankcije za optuženu A. G. sud je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da nije osuđivana, njeno korektno držanje pred sudom i prihvaćanje krivnje u cijelosti za terećeno kazneno djelo, čime je pridonijela u bitnome efikasnosti i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka te da nakon počinjenja terećenog kaznenog djela nije kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji, dok otegotnih okolnosti pri tom nije našao, pa je imajući na umu sve navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra a to je psihičko zdravlje i integritet oštećene K. G., svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja i cijeneći težinu počinjenih kaznenih djela te stupanj kaznene odgovornosti optuženoga, istoj izrekao kaznu zatvora od tri mjeseci na rok kušnje od jedne godine, smatrajući da će se u konkretnom slučaju upravo izricanjem mjere upozorenja – uvjetne osude, u cijelosti ostvariti ciljevi i svrha kako generalne, tako i specijalne prevencije.
4. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, I. opt. M. G. i II. opt. A. G. obavezni su platiti paušalni trošak ovog kaznenog postupka od po 500,00 kuna svaki, sve u korist državnog proračuna RH, a što je rezultat osuđujuće presude i složenosti postupka kao i materijalnih prilika optuženih, a plaćanjem tog troška po ocijeni ovog suda neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Šibeniku, 21. siječnja 2022. godine
SUDAC
Josip Klisović, v.r.
