Poslovni broj: 15 UsI-3720/21-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Ivane Barać kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja A. P., OIB …, iz
M., zastupanog po opunomoćenicima odvjetnicima iz O. d. Gr. & L. & L. d.o.o., sa sjedištem u Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, OIB
84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi poništenja i nalaganja postupanja, 21. siječnja 2022. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
Obrazloženje
Tužitelj je ovom sudu 28. listopada 2021. godine podnio tužbu protiv dopisa tuženika, KLASA: 406-01/18-02/…, URBROJ: 341-99-07/6-21-… od 8. listopada 2021. godine, čijim tužbenim zahtjevom je predložio poništenje odluke o prigovoru protiv postupanja tuženika sadržane u dopisu, Klasa: 406-01/18-02/…, Urbroj: 341- 99-07/6-21-… od 8. listopada 2021. godine, kao i da se tuženiku naloži da s tužiteljem u roku od 15 dana od dana donošenja presude sklopi Ugovor o kupoprodaji nekretnine u M., . neto korisne površine 333,00 m2, koji u naravi
predstavlja neetažirani dio zgrade smješten u prizemlju zgrade mješovite uporabe, ujedno predložio je i da sud naloži tuženiku naknaditi trošak spora tužitelju.
Tuženik je 11. siječnja 2021. dostavio ovom sudu odgovor na tužbu, u kojem se u bitnom usprotivio tužbenim navodima tužitelja, te je predložio da sud primarno odbaci tužbu tužitelja s obzirom da je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora, podredno da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
Sud je utvrđujući pretpostavke za vođenje spora utvrdio kako je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
Naime, odredbom čl. 30. st. 1. toč. 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21-dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora. Nadalje, odredbom čl. 3. st. 1. ZUS-a propisano je da predmet upravnog spora jesu: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
Stavkom 2. da predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt).
Potom, odredbom čl. 22. st. 1. ZUS-a propisano je da se spor se pokreće tužbom.
Stavkom 2. da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.
Stavkom 3. da u slučaju propisanom stavkom 2. točkom 1. i 2. ovoga članka, tužbom se može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. da uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik.
Stavkom 5. da spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.
Stavkom 6. da spor se smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu.
Također, odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) je propisano da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.
Stavkom 2. da upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
Dakle, imajući u vidu naprijed citiranu odredbu članka 3. ZUS-a koja jasno i precizno definira što može biti predmet upravnog spora, kao i cijeneći odredbu članka 22. stavak 2. istog Zakona koja izrijekom propisuje što se tužbom može zahtijevati, prije svega je za istaknuti kako odluka o poništenju postupka prodaje nekretnine u M., … od 7. rujna 2021. nije upravni akt u smislu članka
2. ZUP-a, uslijed čega se ne može smatrati niti upravnom stvari u smislu odredbe članka 3. stavku 1. točki 1. ZUS-a protiv koje bi bio dopušten upravni spor. Osim toga, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je obvezan postupati po odredbama ZUP-a isključivo kada autoritativno odlučuje o pravima, obvezama i pravnim interesima pojedinaca u okviru javnih ovlasti koje su mu prenesene zakonom s područja sustava mirovinskog osiguranja u Republici Hrvatskoj, odnosno prava na doplatak za djecu, s tim da prema odredbama Statuta HZMO-a (Narodne novine, broj: 28/14, 24/15, 73/19 i 147/20) značajan dio redovitog poslovanja HZMO obavlja izvan povjerenih mu javnih ovlasti, u skladu sa svojim općim aktima i internim procedurama, pa kako postupak prodaje nekretnina u vlasništvu HZMO-a ne podliježe odredbama ZUP-a, jasno je da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
Također, da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnom aktu ukazuje i činjenica što je tuženik dopis od 8. listopada 2021. godine donio u neupravnoj klasifikacijskoj oznaci te je ista stoga klasifikacijske oznake: 406-01/18-02/… dakle bez prethodnog navođenja UP/I u istoj.
Isto tako, da je u konkretnom slučaju tužba tužitelja podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora ukazuje i dugogodišnja sudska praksa Visokog upravnog suda Republike Hrvatske koji sud je u većem broju svojih odluka, primjerice u rješenjima poslovni broj: Usž-… od 19. ožujka 2015. i Usž-... od 10.
prosinca 2015., zauzeo pravno stajalište kako se upravna tužba ima odbaciti ako je podnesena protiv pojedinačne odluke javnopravnog tijela koja nije donesena u upravnom postupku, primjenom ZUP-a, koja stoga nema karakter upravnog akta protiv kojeg bi se mogao pokrenuti upravni spor, s kojim pravnim stajalištem je u cijelosti suglasan i ovaj prvostupanjski upravni sud.
Zaključno, za nadodati je i kako se u konkretnom slučaju ne radi niti o pružanju zaštite od drugih oblika postupanja javnopravnog tijela iz odredbe članka 156. ZUP-a, jer nije ispunjen preduvjet da se radi o području upravnog prava, pa predmetni dopis ni u kojem slučaju ne može biti predmet ocjene zakonitosti u upravnom sporu, s tim da istim tuženik kao javnopravno tijelo nije odlučivao s aspekta autoritativne ovlasti u smislu naprijed citirane odredbe članka 2. stavka 1. ZUP-a, već se predmetnim dopisom tuženik samo načelno očitovao o dopisu tužitelja od 24. rujna 2021. kojim je pak tužitelj izrazio svoje neslaganje s odlukom o poništenju postupka prodaje nekretnine u M., …, klasa: 406-01/18-02/…, Urbroj: 341-
99-07/6-21-… od 7. rujna 2021. godine i zatražio da se s njime sklopi Ugovor o kupoprodaji nekretnine sukladno odluci o odabiru najpovoljnije ponude od 3. lipnja 2019., kojom je bila odabrana tužiteljeva ponuda, uslijed čega takav dopis ne može predstavljati odluku javnopravnog tijela kakvu u vidu ima odredba članka 3. stavak 1. ZUS-a, u svezi s člankom 2. ZUP-a, pa ocjena zakonitosti istog ne može biti predmet upravnog spora.
Kod izloženog stanja stvari, nedvojbeno je da dopis tuženika, Klasa: 406-01/18- 02/…, Urbroj: 341-99-07/6-21-… od dana 8. listopada 2021. godine, nije pojedinačna odluka kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt), ujedno je neprijeporno i da citiranim dopisom nije riješena pojedinačna upravna stvar, niti da se radi o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke, a imajući u vidu da odluka nije donesena u upravnom postupku primjenom Zakona o općem upravnom postupku, niti je zbog prethodno obrazloženih razloga riječ o pružanju zaštite od drugih oblika postupanja javnopravnog tijela iz odredbe članka 156. ZUP-a, to je pak je jasno kako predmetni dopis nema karakter upravnog akta protiv kojeg bi se mogao pokrenuti upravni spor.
Slijedom prethodno navedenog, budući da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, sud je odbacio tužbu na temelju odredbe članka 30. stavka 1.
točke 7. ZUS-a i riješio kao u izreci rješenja.
U Splitu, 21. siječnja 2022. godine
S U D A C
Ivan Dadić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog
suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 30. st. 2. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćenicima tužitelja odvjetnicima iz O. d. G. & L. & . d.o.o., sa sjedištem u Z., … uz odgovor na tužbu tuženika s prilozima,
- tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi, Zagreb, A. Mihanovića 3,
- u spis.
RJ:
- Naplatiti sudsku pristojbu (VPS neprocjenjiva).
- Spis u kalendar 30 dana.
