REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. br. 54-P-3340/2020-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja I. B. iz S., OIB:…, zastupanog po punomoćniku M. L., odvjetnici iz D., protiv tuženika R. A. d.d. Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku J. G., odvjetniku iz Odvjetničkog društva G. iz Z., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17.11.2021., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 21. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  je

I. Nalaže se tuženiku R. A. d.d. Z., OIB:…, isplatiti tužitelju I. B. iz S., OIB:…,, iznos od 6.371,30 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom kako slijedi:

- na iznos od 30,96 kn od 01. prosinca 2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 30,80 kn od 01. siječnja 2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 31,36 kn od 01. veljače 2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 31,67 kn od 01. ožujka 2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 32,19 kn od 01. travnja 2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 31,40 kn od 01. svibnja 2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 60,13 kn od 01. lipnja 2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 60,87 kn od 01. srpnja 2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 59,78 kn od 01. kolovoza 2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 59,83 kn od 01.rujna 2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 60.48 kn od 01.listopada 2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 65,41 kn od 01. studenog 2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 62,11 kn od 01. prosinca 2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 66,30 kn od 01. siječnja 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 66,94 kn od 01.veljače 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 67,24 kn od 01. ožujka 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 94,19 kn od 01. travnja 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 94,40 kn od 01. svibnja 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 92,66 kn od 01. lipnja 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 91,38 kn od 01. srpnja 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 91,72 kn od 01. kolovoza 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 92,40 kn od 01. rujna 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 92,34 kn od 01. listopada 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 91,66 kn od 01. studenog 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 92,94 kn od 01. prosinca 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 93,97 kn od 01. siječnja 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 95,43 kn od 01. veljače 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 95,09 kn od 01. ožujka 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 97,08 kn od 01. travnja 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 96,70 kn od 01. svibnja 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 97,43 kn od 01. lipnja 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 103,78 kn od 01. srpnja 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 102,47 kn od 01. kolovoza 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 106,46 kn od 01.rujna 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 105,08 kn od 01. listopada 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 102,87 kn od 01. studenog 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 107,55 kn od 01. prosinca 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 113,50 kn od 01. siječnja 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 109,28 kn od 01. veljače 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 110,76 kn od 01.ožujka 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 108,88 kn od 01. travnja 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 109,22 kn od 01. svibnja 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 117,20 kn od 01. lipnja 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 117,98 kn od 01. srpnja 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 124,65 kn od 01. kolovoza 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 121,22 kn od 01. rujna 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 117,47 kn od 01. listopada 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 101,59 kn od 01. studenog 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 101,34 kn od 01. prosinca 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 102,90 kn od 01. siječnja 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 104,25 kn od 01. veljače 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 104,43 kn od 01. ožujka 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 103,49 kn od 01. travnja 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 104,13 kn od 01. svibnja 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 104,56 kn od 01. lipnja 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 103,83 kn od 01. srpnja 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 104,02 kn od 01. kolovoza 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 103.48 kn od 01. rujna 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 102,30 kn od 01. listopada 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 103,55 kn od 01. studenog 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 104,16 kn od 01. prosinca 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 103,74 kn od 01. siječnja 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 101,37 kn od 01. veljače 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 103,38 kn od 01. ožujka 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 103,55 kn od 01. travnja 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 102,77 kn od 01.svibnja 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 131,00 kn od 01. lipnja 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 100,25 kn od 01. srpnja 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 100,85 kn od 01. kolovoza 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 101,82 kn od 03. rujna 2013. godine pa do isplate,

sve po stopi određenoj odredbom čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate za razdoblje do 31. prosinca 2007., za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj

stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku R. A. d.d. Z., OIB:…, isplatiti tužitelju I I. B. iz S., OIB:…,, iznos od 14.589,68 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom kako slijedi:

- na iznos od 4,77 kn od 01. listopada 2006. godine pa do isplate,

- na iznos od 2,95 kn od 01. studenog 2006. godine pa do isplate,

- na iznos od 53,11 kn od 01. studenog 2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 69,09 kn od 01. siječnja 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 80,60 kn od 01.veljače 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 85,81 kn od 01. ožujka 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 71,47 kn od 01. travnja 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 74,21 kn od 01. svibnja 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 52,28 kn od 01. lipnja 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 36,14 kn od 01. srpnja 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 40,43 kn od 01. kolovoza 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 48,94 kn od 01. rujna 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 48,20 kn od 01. listopada 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 39,60 kn od 01. studenog 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,74 kn od 01. prosinca 2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 68,69 kn od 01. siječnja 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 87,09 kn od 01. veljače 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 82,87 kn od 01. ožujka 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 107,86 kn od 01. travnja 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 103,12 kn od 01. svibnja 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 112,35 kn od 01. lipnja 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 192,32 kn od 01. srpnja 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 175,85 kn od 01. kolovoza 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 226,14 kn od 01. rujna 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 208,77 kn od 01. listopada 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 180,82 kn od 01. studenog 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 239,78 kn od 01. prosinca 2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 314,18 kn od 01. siječnja 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 261,68 kn od 01. veljače 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 280,31 kn od 01.ožujka 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 256,62 kn od 01. travnja 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 260,87 kn od 01. svibnja 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 361,43 kn od 01. lipnja 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 371,23 kn od 01. srpnja 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 455,25 kn od 01. kolovoza 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 412,09 kn od 01. rujna 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 364,84 kn od 01. listopada 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 359,78 kn od 01. studenog 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 356,14 kn od 01. prosinca 2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 378,67 kn od 01. siječnja 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 398,32 kn od 01. veljače 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 400,95 kn od 01. ožujka 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 387,36 kn od 01. travnja 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 396,53 kn od 01. svibnja 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 402,81 kn od 01. lipnja 2012. godine pa do isplate,

-na iznos od 392,25 kn od 01. srpnja 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 395,03 kn od 01. kolovoza 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 387,11 kn od 01. rujna 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 370,00 kn od 01. listopada 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 388,24 kn od 01. studenog 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 396,99 kn od 01. prosinca 2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 390,86 kn od 01. siječnja 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 356,45 kn od 01. veljače 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 385,68 kn od 01. ožujka 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 388,23 kn od 01. travnja 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 376,78 kn od 01.svibnja 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 341,14 kn od 01. lipnja 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 340,23 kn od 01. srpnja 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 348,99 kn od 01. kolovoza 2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 363,02 kn od 03. rujna 2013. godine pa do isplate,

sve po stopi određenoj odredbom čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate za razdoblje do 31. prosinca 2007., za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 12.210,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. siječnja 2022. pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 4.8.2006. sklopio s tuženikom ugovor o kreditu br. … kojim mu je odobren kredit za kupnju vozila u kunskoj protuvrijednosti od 18.282,84 CHF, uz rok otplate od 84 mjeseca. Pored iznosa glavnice tužitelj je bio dužan tuženiku platiti i redovnu kamatu koja je bila promjenjiva sukladno odluci banke o kreditiranju građana, a na dan sklapanja ugovora iznosila je 2,95 % godišnje. Za vrijeme trajanja ugovora banka je mijenjala kamatnu stopu, a također je došlo i do rasta valute CHF, iako je kredit ponuđen tužitelju kao kredit u "sigurnoj valuti". Stoga tužitelj s osnova stjecanja bez osnove zbog preplaćene kamate i valutne klauzule konačno specificiranim tužbenim zahtjevom (podnesak od 2.6.2021. - list 165-168 spisa), sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka, potražuje od tuženika isplatu razlike preplaćenog iznosa od 6.371,30 kn (preplaćena kamata), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, isplatu razlike preplaćenog iznosa od 14.589,68 kn (preplaćena valutna klauzula), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, uz naknadu troškova parničnog postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Ističe da je prilikom sklapanja ugovora upozorio tužitelja na eventualne rizike promjenjive kamatne stope i valutne klauzule, a promjena kretanja tečaja CHF ni na koji način nije mogla biti predvidiva. Također, tuženik ističe i prigovor zastare.

3. U dokaznom postupku sud je proveo financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku D. P. iz D. d.o.o., te izvršio uvid u ugovor o kreditu od 4.8.2006. (list 4-6 spisa), otplatni plan (list 7-9 spisa), obavijesti o promjeni kamatne stope (list 10-13 spisa), izračun prijevremene otplate kredita (list 14 spisa), obavijest o otplati kredita (list 15 spisa), izvatke o stanju po kreditu (list 16-21 spisa), sudsku praksu (list 36-52,106- 112,129-133,169-178 spisa), zahtjev tužitelja za kredit od 3.8.2006. (list 53 spisa), Uvjete R. B. za odobravanje kredita građanima za kupnju novih automobila (list 54-62 spisa) i Pravilnik o obračunu kamata i naknada (list 62-97 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Među strankama nije sporno postojanje ugovora o kreditu, a kojim je tužitelju kao korisniku kredita odobren kredit za kupnju vozila u iznosu od 18.282,84 CHF, te da je kredit u cijelosti otplaćen.

6. Međutim, sporan je osnov i visina zahtjeva, te prigovor zastare.

7. Iz ugovora o kreditu br. … od 4.8.2006. (list 4-6 spisa) razvidno je da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o kreditu kojim je tuženik odobrio i isplatio tužitelju kredit za kupnju vozila u iznosu od 18.282,84 CHF u kunskoj protuvrijednosti, na rok od 84 mjeseci.

8. Nije sporno da je predmetni ugovor o kreditu sklopljen u vrijeme važenja Zakona o zaštiti potrošača iz 2003. ("Narodne novine" br. 96/03), a koji zakon je specijalni propis na području zaštite potrošača na temelju koje je trgovac ovlašten jednostrano izmijeniti ugovornu odredbu, ako za to ima valjani razlog naveden u ugovoru. Konkretno, radi se o odredbi čl. 81. citiranog Zakona u kojoj se navodi kako se nepoštenom odredbom smatra odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

9. Presudom Visokog trgovačkog suda RH br. Pž-7129/13 od 13.6.2014. pravomoćno je utvrđeno da su banke mijenjale kamatne stope bez ugovorenih parametara jednostranom odlukom banke, čime je došlo do povrede kolektivnih interesa i prava potrošača, korisnika kredita, a što je imalo za posljedicu nepoštenost, odnosno ništetnost navedene ugovorne odredbe.

10. Presuda pak, Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1401/12 od 14.7.2013. utvrdila je nepoštenim i ništetnim odredbe ugovora koje se odnose na valutnu klauzulu uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo. Ova presuda potvrđena je presudom Visokog trgovačkog suda RH br. Pž-6632/17 od 14.6.2018., te presudom i rješenjem Vrhovnog suda RH pod br. Rev-2221/18 od 3.9.2019., a kojom su odbijene revizije tužitelja i tuženika, pa je tako Vrhovni sud RH ovom presudom u cijelosti potvrdio ranija utvrđenja iz spora kolektivne pravne zaštite o tome kako su banke ugovorile nepoštenu i ništetnu odredbu o valuti švicarski franak. Naime, u presudi Visokog trgovačkog suda RH Pž-6632/17 od 14.6.2018. utvrđeno je da prosječni potrošač u Republici Hrvatskoj u vrijeme kad su sklapani ugovori koji sadrže odredbe koje su predmet ovog spora nije znao da je uz valutnu klauzulu u švicarskim francima vezan rizik "valute utočišta" koji ne postoji kod valutne klauzule u eurima, pa tako nije znao niti da je, jer je to bitno za donošenje informirane odluke o sklapanju ugovora koji sadrži sporne odredbe, trebao biti o tome obaviješten. Zbog toga prosječnom potrošaču odredbe kojima se glavnica veže za valutu švicarski franak, iako mu je pojam valutne klauzule u osnovi jasan tako da zna da glavnica kredita kojeg otplaćuje ovisi o tečaju švicarskog franka u odnosu na kunu, nisu razumljive; te da je logično da su potrošači, polazeći od načela povjerenja prema bankama, na temelju niže stope ugovorne kamate u slučaju ugovaranja valutne klauzule u švicarskim francima procijenili da će njihova obveza vraćanja (čija visina ovisi, osim o kamatama, i o tečaju valute) dobivenog iznosa u kunama (koji je određen u trenutku sklapanja ugovora) biti najlakše ostvariva i njima najisplativija sklapanjem ugovora s valutnom klauzulom uz koju je vezana najniža ugovorna kamata. Objavljivanjem niske kamatne stope za kredit u švicarskim francima i istovremenim propuštanjem davanja informacije o rizičnosti kredita u švicarskim francima banke su, suprotno načelu savjesnosti i poštenja navodile potrošače na sklapanje ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u švicarskim francima.

11. Također, i iz odluke Vrhovnog suda RH br. Rev-3142/18 od 19.3.2019. razvidno je da je mišljenje Vrhovnog suda RH da prema odredbi čl. 502.a st.1. ZPP-a udruge, tijela, ustanove ili druge organizacije koje su osnovane u skladu sa zakonom, koje se u sklopu svoje registrirane ili propisom određene djelatnosti bave zaštitom, zakonom utvrđenih kolektivnih interesa i prava građana, mogu kad je takvo ovlaštenje posebnim zakonom izrijekom predviđeno i uz uvjete predviđene tim zakonom, podnijeti tužbu (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) protiv fizičke ili pravne osobe koja obavljanjem određene djelatnosti ili općenito radom, postupanjem, uključujući i propuštanjem, teže povređuje ili ozbiljno ugrožava takve kolektivne interese i prava, dok je čl. 502.c. ZPP-a propisan učinak presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava, odnosno da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplatu pozvati na pravno utvrđenje iz takve presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st.1. ZPP-a. U tom dakle slučaju sud će biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati. Stoga u ovoj parnici nije bilo potrebno izvođenje nikakvih personalnih dokaza u smislu saslušanja sudionika kreditnog odnosa, službenika banke, javnih bilježnika i sl.

12. Kako je dakle, pravomoćno utvrđeno da je tuženik kao poslovna banka povrijedio prava tužitelja kao potrošača, tj. korisnika kredita, jer je ugovorio nepoštenu i ništetnu odredbu jednostrano promjenjive kamatne stope i nepoštenu i ništetnu odredbu o valutnoj klauzuli, tuženik je dužan vratiti vrijednost više plaćenih anuiteta, budući je iste stekao bez osnove. Sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje ZOO) kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala (st. 3. istog članka). Neosnovan je i prigovor tuženika glede zastare, jer je odlukom Visokog trgovačkog suda RH br. Pž-7129/13 od 13.6.2014. pravomoćno odlučeno da je odredba o kamatnoj stopi ništetna. Stoga zastarijevanje počinje teći nakon dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, odnosno zastara je počela teći tek od toga dana, odnosno 14.6.2014. Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena sudu 12.6.2019. ista je podnesena unutar općeg zastarnog roka od 5 godina iz odredbe čl. 225. ZOO-a.

13. Stoga je pravni osnov za kamatnu stopu i valutnu klauzulu utvrđen u cijelosti.

14. Radi utvrđenja visine zahtjeva, odnosno razlike zbog povećanja kamatne stope u spornom razdoblju i razlike koja je nastala uslijed povećanja tečaja CHF u svakom plaćenom anuitetu prema dokumentaciji u spisu u postupku je provedeno financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku D. P. iz D. d.o.o. Zagreb, a čiji nalaz i mišljenje od 13.5.2021. u cijelosti prihvaća, jer je stručan i objektivan.

15. Iz nalaza financijskog vještaka proizlazi da je iznos kredita kunska protuvrijednost od 18.282,84 CHF obračunato prema srednjem tečaju kreditora na dan isplate kredita, da je ugovoren rok otplate od 84 mjeseci i promjenjiva kamatna stopa redovnih kamata koja je iznosila 2,95 % godišnje na dan sklapanja ugovora. Otplata kredita ugovorena je u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF, važećem na dan dospijeća, a prema otplatnom planu.

16. Zaključak je vještaka da ukupna razlika s osnova promjene kamatne stope između anuiteta prema obračunu banke primjenom izmijenjenih kamatnih stopa u odnosu na anuitete prema početnom otplatnom planu primjenom redovne ugovorene kamatne stope za koje je nalazom utvrđen više plaćeni iznos iznosi 1.152,25 CHF, odnosno kunska protuvrijednost od 6.371,30 kn, a ukupna razlika između anuiteta s osnova valutne klauzule prema početnom otplatnom planu po srednjem tečaju HNB-a važećem na dan plaćanja u odnosu na anuitete prema početnom otplatnom planu po srednjem tečaju HNB važećem na dan isplate kredita za sve anuitete za koje je nalazom utvrđen više plaćeni iznos iznosi 14.589.68 kn.

17. Stoga je sud sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. i 3. ZOO-a po osnovu stjecanja bez osnove dosudio tužitelju utvrđenu razliku od strane financijskog vještaka u utuženom iznosu od 20.960,98 kn. Ovu preinaku (podnesak od 2.6.2021.) iz stupnjevite tužbe koja je bila dopuštena sukladno odredbi čl. 186.b st. 3. ZPP-a sud je sukladno odredbi čl. 191. st. 2. ZPP-a također, dopustio.

18. Na dosuđeni iznos od 20.960,98 kn tužitelju je sukladno odredbi čl. 1115. ZOO- a priznata zakonska zatezna kamata od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa anuiteta pa do isplate, sve na način kako je to utvrdio financijski vještak u svom nalazu, a kao što je to preciznije određeno u izreci presude.

19. Kamatna stopa određena je po stopi određenoj odredbom čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate za razdoblje do 31. prosinca 2007., za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 78/15), a koji je stupio na snagu dana 1.8.2015. i kojim su izmijenjeni dosadašnji čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11).

20. Slijedom naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

21. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te čl. 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 103/14 i 118/14). Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj OT. Tako su tužitelju priznati troškovi sastava tužbe, sastava 4 obrazložena podneska od 31.7.2019., 2.6.2021., 17.6.2021. i 24.9.2021. i pristupa na 2 ročišta od 14.1.2021. i 17.11.2021. od po 1.000,00 kn, ili ukupno 7.000,00 kn. Na ovaj iznos pribrojen je PDV od 25 % od 1.750,00 kn, ili ukupno 8.750,00 kn. Također, tužitelju je priznat i trošak predujma za financijsko vještačenje od 2.500,00 kn, te sudska pristojba na tužbu od 400,00 kn i na presudu od 560,00 kn ili sveukupno 12.210,00 kn.

U Zagrebu, 21. siječnja 2022.

S U D A C:

Andrea Krstanović Čada

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u 4 primjerka.

dna: punomoćniku tužitelja

punomoćniku tuženika

Rj.

Presuda

nepravomoćna Kal.

30 dana

Broj zapisa: eb305-05f9b

Kontrolni broj: 08091-ae9aa-01f89

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ANDREA KRSTANOVIĆ-ČADA, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski građanski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.