Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-14079/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv K. B. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11,

80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: ... od 29. kolovoza 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 19. siječnja 2022. u nazočnosti okrivljenice, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07,

39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 21. siječnja 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica K. B., kći L. B. i B., dj. V., rođ. ... u S., OIB: ... , stanuje u S., studentica IV. godine Pravnog fakulteta u Mostaru, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je dana ... u 17,45 sati u S., u T. u. kbr.... , kao vozačica vozila M1 marke R.T. reg. oz. ST ... , izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se upravljajući navedenim vozilom kretala jednosmjernim kolnikom T. ulice od smjera sjevera u smjeru juga, te je dolaskom do mjesta događaja vršila radnju obilaženja parkiranih vozila, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom i lijevom bočnom stranom vozila udarila u otvorena desna vrata parkiranog osobnog automobila marke F. U. reg. oz. ST ... koji je neposredno prije uz istočni rub jednosmjernog kolnika T. ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, dijelom na kolniku, a dijelom na nogostupu, parkirala S. V., te istom prilikom udarila lijevim bočnim ogledalom osobnog automobila R. T., S. V. koja je, nakon što je parkirala vozilo prišla desnoj bočnoj strani svog vozila i do otvorenih vrata suvozača držala invalidska kolica kako bi u njih sjeo suvozač V. B. P.,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istog dana u djelu opisanom pod a) upravljala navedenim vozilom iako je u organizmu imala alkohola, i to u koncentraciji od 1,13 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,03 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću pet stotina) kuna za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici s e

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.500,00 (tri tisuće pet stotina) KUNA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenica plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 495,00 (četiri stotine devedeset pet) kuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog navedenih prekršaja, te je kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 kn, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje temeljem članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.

Na održanoj glavnoj raspravi na kojoj je pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, okrivljenica je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavila da se osjeća krivom, navodeći nadalje u svojoj obrani kako je istina da je dana 14. svibnja 2021. u 17,45 sati u S. u .T ulici upravljajući svojim automobilom R. T. reg. oz. ST ... izazvala lakšu prometnu nesreću dok je prolazila pored parkiranih automobila, a u trenutku dok je bila sasvim blizu automobila F. U. koji je bio parkiran s lijeve strane, jedna gospođa da je otvorila prednja desna vrata, u koja je ona udarila lijevim bočnim ogledalom. Oštećenja na tom vozilu da uopće nisu bila velika, no ta gospođa i gospodin koji se tu pojavio u invalidskim kolicima da su inzistirali na pozivanje policije, pa su oni uskoro došli i obavili očevid. Tom prilikom su je alkotestirali, te utvrdili da je imala 1,03 g/kg alkohola u organizmu, koji iznos je umanjen za 0,1 g/kg.

U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog, računi za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta događaja, optičkog medija s fotografijama i testa ispitivanja prisutnosti alkohola koji iznose ukupno 295,00 kn, zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na 12 sati od 14. svibnja 2021., pregledan je situacijski plan i fotodokumentacija lica mjesta prometne nesreće, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine K. B. nije prekršajno kažnjavana.

U svojoj završnoj riječi okrivljenica je izjavila da joj je žao zbog počinjenih prekršaja, ali s obzirom da joj je to bilo prvi put, smatra da je prestrogo kažnjena, pa je zamolila da joj se ublaži novčana kazna i ukine izrečena zaštitna mjera, te da ubuduće svakako neće upravljati vozilom ako je prethodno popila alkoholno piće. Temeljem ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom sudskom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Naime, okrivljenica je na glavnoj raspravi priznala prekršaje i osjeća se krivom za njihovo počinjenje, a da su se u njezinom postupanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja zbog kojih se tereti razvidno je i iz priložene dokazne građe u koju je sud izvršio uvid, osobito iz podataka navedenih u zapisniku o očevidu, te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji dokumenti su u smislu članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona dokaz u postupku. Zbog vožnje pod utjecajem alkohola odmah joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola i zabranjeno upravljanje motornim vozilom B kategorije na 12 sati Naredbom policije serijskog broja ... od 14. svibnja 2021.

Članak 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti i drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takvih radnji dužan je uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

S obzirom na citiranu odredbu Zakona i utvrđeno činjenično stanje glede prometne nesreće, jasno je da se K. B. nije u dovoljnoj mjeri pridržavala te zakonske odredbe kada je prolazila pored parkiranog vozila u T. ulici, pa je došlo do ove lakše prometne nesreće s materijalnom štetom.

U članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citirane odredbe Zakona ovaj sud smatra dokazanim da je K. B. počinila prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, pa ju je stoga trebalo proglasiti krivom.

Za djelo pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja kažnjava se kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kn, a za prekršaj pod b) od 5.000,00 do 15.000,00 kn. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a može se izreći u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenica priznala prekršaje i osjeća se krivom za njihovo počinjenje, što prekršajima, na sreću, nisu izazvane teže štetne posljedice, što je studentica bez vlastitih primanja i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana. Kako osim samih obilježja prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo sud joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj najprije utvrdio ublažene novčane kazne, nakon čega joj je temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja kazna se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju njezine prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku. Uz novčanu kaznu okrivljenici ovoga puta nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, kako joj je to bilo određeno pobijanim prekršajnim nalogom, jer sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost od ponavljanja istih ili sličnih prometnih prekršaja, uvažavajući pritom činjenicu da u zadnje tri godine nije evidentirana kao počinitelj prometnih prekršaja, tako da bi primjena te zaštitne mjere bila protivna načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što dio od 80,00 kn predstavlja materijalni trošak uporabe testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, 200,00 kn se odnosi na trošak izrade skice mjesta događaja, 15,00 kn za materijalne troškove optičkog medija s fotografijama, dok se ostatak odnosi na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenice.

U Splitu 21. siječnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš