REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1406/2021-9

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F. D., zbog prekršaja iz čl. 47. u vezi s čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, povodom optužnog prijedloga Hrvatske radiotelevizije, zastupane po odvjetničkom društvu M. & P. d.o.o., broj: PP- 2216 od 14. rujna 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 21. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18),

okrivljenik F. D., sin F. i F1 . D., rođene B., rođen... u R., državljanin RH, OIB:..., s prebivalištem u R., SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak uza koji drugi prekršaj ili kazneno djelo po vlastitoj izjavi,

oslobađa se od optužbe

da bi,

17. srpnja 2019. u svojem kućanstvu na adresi R., posjedovao televizijski prijamnik kojeg nije prijavio Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, Z., a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, a prijamnik nije prijavio ni u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljene kontrole prijamnika,

dakle, da nije prijavio televizijski prijamnik,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 47. u vezi s čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (N/N 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018).

Na temelju čl. 142. st. 3. Prekršajnog zakona tužitelj Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova upućuje se da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, zastupana po odvjetničkom društvu odvjetničkom društvu M. & P. d.o.o., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog broj: PP-2216 od 14. rujna 2021., zbog prekršaja iz čl. 47. u vezi s čl. 34. st. 5. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji i imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na naknadu štete u visini neplaćene RTV pristojbe za televizijski prijamnik za razdoblje od srpnja 2019. do srpnja 2021. u iznosu od 1.920,00 kuna i naknadu troškova postupka u iznosu od 1.281,88 kuna.

2. Okrivljenik ispitan, iskazuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da u svom kućanstvu na adresi …, posjeduje televizor, ali poriče da ne plaća HRT pristojbu. Ističe da za tu televiziju uredno plaća pristojbu i da je taj prijamnik već dugi niz godina prijavljen HRT televiziji. Prilaže na uvid dokaz o plaćanju pristojbe za srpanj 2019. te navodi da je uredno plaćao i za sve ostale mjesece.

3. U postupku je izvršen uvid u izvod prometa po računu R. D., iz R., o plaćenoj HRT pristojbi u kućanstvu F. D. za lipanj 2019. i uvid u uvjerenje Primorsko- goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj od 20. siječnja 2022.

4. Uvidom u izvod prometa po računu R. D., iz R., utvrđeno je da je okrivljenikova supruga za lipanj 2019. u njihovom kućanstvu u R., uredno plaćana HRT pristojba u iznosu od 80,00 kuna mjesečno.

5. Uvidom u uvjerenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj, Klasa: 335-01/22-01/1, Ur.broj: 2170/1-08- 02/32-22-02 od 20. siječnja 2022., utvrđeno je da F. D., iz R., nije upisan u Upisnik o obavljanju ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, koja se vodi u Primorsko-goranskoj županiji, Upravnom odjelu za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj.

6. Na temelju ovako provedenog postupka nije dokazano niti je bilo dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

7. Naime, okrivljenik kategorički poriče učin djela prekršaja, dok iz priloženog ispisa računa o plaćenoj HRT pristojbi te uvida u uvjerenje Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj, proizlazi da je okrivljenik F. D. kritične zgode u svom kućanstvu, posjedovao TV prijamnik kojeg je uredno prijavio Hrvatskoj radioteleviziji, da je za isti plaćao TV pristojbu, a da nije ni upisan u Upisnik o obavljanju ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, koji se vodi u Primorsko-goranskoj županiji, Upravnom odjelu za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj. Kako iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik u svom kućanstvu posjedovao prijamnik i za isti plaćao TV pristojbu te da nije upisan u evidenciju iznajmljivača apartmana u svom domaćinstvu, to Sud nije mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Budući da u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, Sud je na temelju odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu.

9. Na temelju odredbe čl. 142. st. 3. Prekršajnog zakona tužitelj se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

10. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu, 21. siječnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- podnositelju optužnog prijedloga

- odvjetničkom društvu

- spis