REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 4711/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog R.R., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., dalje u tekstu: ZSPC) odlučujući o prigovoru okrivljenog R.R., podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, broj 511- 22-05/05-3-27-1/2021 od 14. siječnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog R.R. i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c) u vezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. ,70/17. i 118/18.), okrivljeni R.R. dužan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 15 dana računajući od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni R.R. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, činjenično opisanog u izreci, te je na temelju istog propisa, kažnjen novčanom kaznom od 11.000,00 kuna, s time da ukoliko u određenom mu roku plati dvije trećine novčane kazne, novčana će se kazna smatrati u cijelosti plaćenom.

1.1. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

1.2. Nadalje, prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri navodeći da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da priznaje da nije trebao voziti u alkoholiziranom stanju, ali se osjećao dobro i sposobno za vožnju. Navodi da je zaposlen kao trgovački putnik što uključuje obilaženje trgovina pa mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Međutim, navodi da iako mlad vozač, nema izazvanih prometnih nesreća i inače je oprezan u vožnji. Živi kao podstanar, sam zarađuje za život i otplaćuje kredit. Slijedom svega, okrivljenik moli da mu se umjesto novčane kazne od 11.000,00 kuna i zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 3 mjeseca izrekne blaža sankcija.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredbi Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4. Prigovor nije osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. U odnosu na žalbene navode, ovaj drugostupanjski sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj opravdano izrečena i novčana kazna i predmetna zaštitna mjera.

6.1. Za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a je propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, a kao teža vrsta kazne propisan je kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Odredbom članka 293. stavka 1. ZSCP-a propisano je da će se za prekršaj iz ZSPC-a, kojim je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, novčana kazna uvećati za iznos od 1.000,00 kuna. Iz navedenog je vidljivo da je okrivljeniku pobijanim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna kao blaža vrsta kazne, i to na način da je za izazvanu prometnu nesreću okrivljeniku uvećana novčana kazna u iznosu od posebnog minimuma od 10.000,00 kuna. Imajući na umu da se, kao što je i po propisanoj kazni vidljivo, u konkretnom slučaju radi o težoj vrsti prekršaja, te dovodeći navedeno u vezu sa jačinom ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnjem pogibeljnosti, te uzimajući u obzir činjenicu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, kako se to sugerira u prigovoru. Osim toga, sukladno odredbi članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog prekršajnopravne sankcije, što je ovdje slučaj, podnositelj prigovora treba podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji, a što okrivljeni R.R. nije učinio. Osim toga, okrivljeniku se naglašava da se većina njegovih žalbenih navoda ne može uzeti „u prilog“ njegovom zahtjevu za blažim kažnjavanjem već upravo suprotno. Ti navodi ukazuju koliko je okrivljenik postupao nepromišljeno i neodgovorno, jer za volan sjeda alkoholiziran i to sa visokom koncentracijom alkohola, a pri tome zna da upravlja vozilom koje nije njegovo, a da inače obavlja posao za koji mu je vozačka dozvola neophodna. Samo puka sreća je spriječila teže posljedice. Dakle, okolnosti koje okrivljenik sada ističe u prigovoru trebao je imati na umu u vrijeme počinjenja prekršaja, jer da ih je imao, do prekršaja ne bi došlo. Osim toga, činjenica da je mlad vozač ga nikako ne opravdava već upravo traži od njega povećanu pažnju, oprez i odgovornost što u konkretnom slučaju nije pokazao.

6.2. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle na donjoj granici, a primjerena je i težini počinjenog prekršaja kao i opasnosti od ponavljanja istog iz svih razloga koji su već istaknuti i uz naprijed dano obrazloženje za izrečenu novčanu kaznu.

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/013.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 200,00 kuna, dakle doista blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog, na temelju članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 21. siječnja 2022.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Martina Bastić,v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi požeško-slavonskoj, Policijskoj postaji Požega u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.