REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 80. Pp-11347/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe U. K. S. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi S. T., kojeg u postupku brani braniteljica odvjetnica M. P. iz Odvjetničkog društva M. S. & P., zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18), povodom optužnog prijedloga H. d. s., Z. - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 284082-0181 od 9. lipnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. i čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), javno je objavio 21. siječnja 2022. i

p r e s u d i o  j e

I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona

II okrivljena odgovorna osoba: S. T., OIB: …, predsjednik udruge I okr. u vrijeme prekršaja, s prebivalištem na adresi S.

k r i v  j e

što je:

kao odgovorna osoba u I okr. pravnoj osobi U. K. S. dana … oko 22:45 sati organizirao koncert grupe I. u noćnom klubu T. k., u Z., na kojoj su javno priopćavana autorska glazbena izvedbom u živo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 18. i detaljnije određeno u čl. 22. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004, na osnovi čl. 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

II-okrivljenoj odgovornoj osobi S. T. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 kuna (slovima: šestokuna).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba S. T. je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj:

HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III) Ukoliko II okrivljena odgovorna osoba S. T. u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, II okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

V) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona

r i j e š i o  j e

OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak, pokrenut protiv

I-okrivljene pravne osobe: U. K. S., OIB: …, Registarski broj: …, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanog pod točkom 1. izreke presude, budući je ista prestala postojati.

Obrazloženje

1. H. d. s.- Z., Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 284082-0181 od 9. lipnja 2021., podnio je dana 16. lipnja 2021. godine, optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Provodeći žurni postupak, sud je uvidom u izvadak iz Registra udruga utvrdio da je U. K. S., OIB: …, brisana temeljem rješenja T. s. u Z., S. s. u K. broj: …, od ... 3. II. okr. odgovorna osoba S. T. je iznoseći obranu pisanim putem po braniteljici u bitnome izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te isti pobija isključivo zbog prekršajne sankcije i troškova postupka. Nipošto nije imao namjeru povrijediti zakonske propise, a posebno ističe da je I. okr. pravna osoba bila uredan gospodarstvenik koji uredno podmiruje sve svoje obveze prema radnicima i državi, sve do blokade računa uslijed pandemije COVID-19. Naime, I. okr. pravna osoba bavi se organiziranjem koncerata te je pandemijom bilo kakva organizacija i financijska aktivnost bila onemogućena uslijed odluke Stožera civilne zaštite o zabrani održavanja koncerata i okupljanja. Kako je I. okr. pravna osoba neprofitna udruga koja nije ostvarivala profit već se financirala isključivo od minimalnog profita od koncerata. Ističe da je tako i on uredno ispunjavao i dalje ispunjava sve svoje obveze prema državi te prema istoj nema nepodmirenih dugovanja. Nadalje navodi kako je u odnosu na I. okr. pravnu osobu proveden skraćeni stečajni postupak te ista više ne postoji kao pravni subjekt. Sve do pandemije COVID 19 virusa I. okr. pravna osoba je poslovala kao dobar gospodarstvenik te uredno podmirivala svoje obveze, no uslijed naglog pogoršanja u poslovanju te shodno tome i financijske situacije I. okr. pravne osobe te znatnih povezanih otegotnih okolnosti, ista nije bila u mogućnosti niti je imala dostatnih financijskih sredstava za podmirenje obveze, nepodmirenje koje predstavlja prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret. Na strani II. okrivljenog nije bilo nikakve namjere za počinjenjem prekršaja. Savjestan je građanin koji uredno podmiruje sve svoje obveze prema državi te da prethodno nije prekršajno osuđivan, a prekršajem koji mu se stavlja na teret nije nastala nikakva materijalna ili nematerijalna šteta kako trećim osobama, pa tako niti prema RH. Ističe kako svojim primanjima jedva pokriva osnovne životne potrebe svoje peteročlane obitelji te bi izricanje i naplata eventualne novčane kazne dovele u pitanje kako njegovu, tako i egzistenciju njegovo troje djece koja pohađaju fakultete. Stoga, ukoliko sud nađe kako je kriv za prekršaj predlaže da ga, obzirom na prirodu počinjenog prekršaja, odnos prema počinjenom prekršaju te radi postojanja izrazitih olakotnih okolnosti oslobodi od kazne. Podredno, da mu izrekne opomenu kao mjeru upozorenja. U slučaju da sud nađe kako izricanje opomene nije dostatno za postizanje svrhe kažnjavanja, predlaže da dođe do ublažavanja kazne.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz Registra udruga za I okr., iz kojeg proizlazi da je II okrivljenik S. T. bio predsjednik u I okr. Dakle, II okrivljenik je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove udruge kao pravne osobe bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

5. Potom je sud pročitao zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, pročitan je obrazac za podatke o ukupnom bruto prihodu i trošku predmetne glazbene priredbe-koncerta, te je pročitano rješenje T. s. u Z., S. s. u K. broj: …, od ...

6. Potom je sud imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim uvida u prekršajnu evidenciju za II okr. S. T..

7. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja II okrivljenika S. T. i analize provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je u ponašanju II okrivljenog S. T. utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je II okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u predmetno vrijeme, organizirao koncert na kojem su javno priopćavana autorska glazbena izvedbom u živo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

7. Slijedom navedenog, sud je II okrivljenu odgovornu osobu S. T. proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotno sud je okrivljeniku uzeo u obzir priznanje prekršaja, okolnost da je prekršaj počinjen u općepoznatim otežanim gospodarskim okolnostima vezanima uz prekid redovnog poslovanja zbog nastale pandemije, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Potom je imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, a posebno okolnosti nastale nakon počinjenja prekršaja, odnosno općepoznatu lošu gospodarsku situaciju, kao i tešku financijsku situaciju II okrivljenika, sud II okrivljenom uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanom raspona od 2.000,00 kn do 10.000,00 kn, dok je protiv I okr. pravne osobe sud temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak, budući je ista prestala postojati.

8. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko II. okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa II okrivljenik S. T. se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. U konkretnom slučaju nije bilo mogućnosti za primjenu instituta oslobođenja od kazne temeljem čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona, budući okrivljenik nije ispunio niti jedan od alternativno navedenih uvjeta za primjenu tog instituta, a niti je bilo mogućnosti za primjenu opomene kao prekršajnopravne sankcije temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona, budući se opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 5.000,00 kuna.

11. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak pokrenut protiv I. okrivljene pravne osobe U. k. s. obustavljen je jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno, uvidom u Registar udruga da je temeljem rješenja T. s. u Z., S. s. u K. broj: … Udruga brisana iz Registra. Dakle, I. okrivljena pravna osoba je prestala postojati.

U Zagrebu 21. siječnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. II okrivljena odgovorna osoba: S. T., S.

2. braniteljica: odvjetnica M. P., Odvjetničko društvo M. S. & P. j.t.d., Z.

3. tužitelj: Z.-H. d. s., Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, 10 000 Zagreb

4. pismohrana-ovdje