REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 52 Pp-4873/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji mr. Ankici Meter Celinšćak , uz sudjelovanje zapisničar Marina Pazman, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. H. – odgovorne osobe u pravnoj osobi R. j.d.o.o., 42. stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu (NN br. 78/15, 134/15, 120/16 i 116/18), a povodom prigovorra na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, pod brojem Klasa: 120-02-19-04/633 i Urbroj: 07-03-21-4 od dana 18.03.2021.god. nakon glavne rasprave zaključene dana 18.01.2022. bez prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 21. Siječnja 2022.god. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik P. H., OIB…, sin S. i R., rođ... u Z., iz Z., S., magistar komunikologije, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan

oslobađa se optužbe

da kao odgovorna osoba poduzetnika – pravne osobe R. j.d.o.o., za navedenu pravnu osobu, ne bi dostavio Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata do 30. lipnja 2018.g. financijski izvještaj s ostalim potrebnim podacima radi javne objave za prethodnu poslovnu 2017.g.,

-čime bi okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi R. j.d.o.o., ostvario prekršaj iz 42. stavku 1. u svezi članka 42. stavka 1. točke 33. st.2. Zakona o računovodstvu.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, je pod uvodno citiranim brojem izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika P. H. – kao odgovorne osobe u pravnoj osobi R. j.d.o.o. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je izjavio prigovor na navedeni prekršajni nalog, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

Okrivljenik pozvan na ročište radi iznošenja svoje obrane ne priznaje prekršaj i navodi da se ne osjeća krivim. Predlaže da sud zastane s prekršajnim postupku do pravomoćnog okončanja spisa pod brojem 1.PpF-./. jer je istom presudom oslobođen optužbe za prekršaj radi nedostavljanja statističkih i drugih podataka. Iz navedene presude je vidljivo da nije odgovoran za nedostavljanje podataka za poslovnu 2017.g.

Sud je zastao s postupkom do pravomoćnosti presude ovog suda broj 1.PpF- ./. kao "prethodno pitanje" u ovoj prekršajnoj stvari.

Odlukom VPS RH broj FPž-./. od 10.03.2021.god. presuda 1.PpF-./. je ukinuta predmet vraćen na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu a u obrazloženju presude naloženo je ispitivanje svjedoka D. B. radi potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja.

Sud je pozvao okrivljenika ponovno radi očitovanja na nove okolnosti. U svojoj obrani okrivljenik predaje sudu u spis dokumentaciju javnog bilježnika M. D. od 11.10.2021.g. u kojoj su zapisnik i ugovor o prijenosu poslovnog udjela, zapisnik o promjeni sjedišta društva, zapisnik i izjava direktora R. o prihvaćanju postavljanja, prijava u sudski registar od 15.9.2014. Iz ovog je razvidno da je u svemu postupio po zakonu, kod javnog bilježnika, dao izjavu da s danom 22.9.2014.g. zbog neplaćanja sudske pristojbe D. B. nikad nije proveo sudski registar ovaj dogovor i izmjene i zapravo se ne osjeća odgovornim . Ima saznanja da je javna bilježnica ugovor o prijenosu udjela dostavila Trgovačkom sudu registar, ali kako D. B. nije platio sudsku pristojbu to se nikada nije provelo. Te zgode predao je i žig od tvrtke i nije želio imati posla s tom tvrtkom već je osnovao novu. Njemu kao odgovornoj osobi, pravnom subjektu je važno da ne bude prekršajno kažnjavan a naročito ne u ovoj prekršajnoj stvari jer na ovaj način ništa nije skrivio. Do ove poslovne 2017. g. nije imao nikakvih signala da nešto s registracijom nije u redu. Predlaže da sud pozove kao svjedoka D. B. i da ga ispita na okolnost događaja.

U dokaznom postupku ispitao kao svjedoka D. B.

Svjedok D. B. u svom iskazu navodi da P. H. od prije ne poznaje nego je bio gost u lokalu u kojem je radio "A." na J. i u razgovoru je kazao da bi ustupio tvrtku bez naknade. Pristao je da bi preuzeo njegovu tvrtku R. j.d.o.o. U tu svrhu slijedeći dan okrivljenik je donio iz javnobilježničkog ureda sve potrebne dokumente koje su trebali poslužiti da tvrtka prijeđe u njegovo vlasništvo. On nikada nije otišao u sudski registar jer je trebalo platiti neke iznose na koje nije bio spreman niti je imao taj novac. Kad su se razišli više nije vidio okrivljenika niti je pokušavao postati vlasnikom navedene tvrtke. Nakon što mu sud pokazuje popunjeni obrazac za prijavu za upis u sudski registar može reći da je to njegov potpis ali da on to nije potpisao u javnobilježničkom uredu već u kafiću.

Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja FINE za 2017.g. vidljivo je da obveznik R. j.d.o.o. nije do dana 12. prosinca 2019.g.dostavio FINI godišnji financijski izvještaj za javnu objavu za 2017.g. niti je to učinila druga osoba za navedenog obveznika.

Iz izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu RENOMEBL j.d.o.o. vidljivo je da je Trgovački sud u Z. brisao navedeni subjekt rješenjem broj Tt-./...-… dana 25. listopada 2018.g.

Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu R. j.d.o.o. vidljivo je da je P. H. bio direktor i zastupao društvo samostalno i neograničeno između ostalog i na dan 30. travnja 2018.g.

Iz potvrde o članovima trgovačkog društva s ograničenom odgovornošću izdane od strane javnog bilježnika pod poslovnim brojem Ou-…/…-… vidljivo je da je javni bilježnik temeljem odredbe članka 410. stavka 3. Zakona o trgovačkim društvima potvrdila 22. rujna 2014.g. da je član trgovačkog društva R. j.d.o.o., nakon sklopljenog ugovora o prijenosu poslovnog udjela u formi javnobilježničkog akta 22. rujna 2014.g. D. B., OIB…, koji drži jedan poslovni udjel i koji se vodi u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 2. Navedena potvrda je uredno potpisana i ovjerena od strane javnog bilježnika.

Iz ugovora o prijenosu poslovnog udjela od 22. rujna 2014.g. vidljivo je da je isti sklopljen kod javnog bilježnika pod brojem OU-…/…-… kojim ugovorom je u članku 3. navedeno da P. H. drži jedan poslovni udjel i da je upisan u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 1., a u članku 4. istog ugovora navedeno je da P. H. prenosi svoj poslovni udio u cijelosti na stjecatelja D. B., koji ga prihvaća kao i sva prava i obveze koja iz tog proizlaze. Iz otpravka javnobilježničkog akta vidljivo je da je javni bilježnik isti usporedila s izvornikom 22. rujna 2014.g i da je isti otpravak izdan za P. H. iz Z., S. u.

Iz podneska javnog bilježnika od 20. veljače 2020.g. vidljivo je da je uvidom u OU upisnik za 2014.g. te uvidom u spis OU-…/… utvrđeno da su 22. rujna 2014.g. P. H. kao prenositelj i D. B. kao stjecatelj zaključili ugovor o prijenosu poslovnog udjela u trgovačkom društvu R. j.d.o.o.

Iz podneska javnog bilježnika od 3. lipnja 2020.g. vidljivo je da je prijava Trgovačkom sudu u Z., sa ugovorom o prijenosu poslovnog udjela u trgovačkom društvu R. j.d.o.o. predana 25. rujna 2014.g. i spis je dobio broj Tt-…/…. Iz istog podneska je vidljivo da trgovačko društvo R. j.d.o.o. nije podmirilo trošak javnog bilježnika niti trošak sudskih pristojbi i oglasa za Narodne novine na koji je zaključkom Trgovačkog suda pozvana. Ured nema saznanja što se u spisu Trgovačkog suda nakon 2014.g. događalo.

Iz podneska javne bilježnice M. D. od 11. listopada 2021.g. vidljivo je da je D. B. 22. rujna 2014.g. potpisao u javnobilježničkom uredu Ugovor o prijenosu poslovnog udjela kao stjecatelj poslovnog udjela u Trgovačkom društvu R. j.d.o.o. pod poslovnim brojem Ou-…/... Pod poslovnim brojem Ou-…/. potpisao je Odluku o promjeni sjedišta društva, Odluku o poslovnoj adresi društva, Odluku o opozivu direktora društva te Odluku o izmjeni izjave o osnivanju R. j.d.o.o. te tekst nove izjave o osnivanju društva R. j.d.o.o. Pod poslovnim brojem Ou-…/… potpisao je Izjavu direktora o prihvaćanju postavljenja te Prijavu za upis u sudski registar. U podnesku javne bilježnice navedeno je da je prijava sa prilozima za upis u sudski registar dostavljena Trgovačkom sudu radi provedbe upisa 25. siječnja 2014.g. ali nije provedena jer Sudu nije uplaćena sudska pristojba. U podnesku javne bilježnice je navedeno da je upis izmjena u sudski registar deklaratoran u pogledu odluke o opozivu direktora i izjave o prihvaćanju postavljenja za direktora.

Iz zapisnika javne bilježnice M. D. poslovni broj Ou-…/… vidljivo je da je D. B., OIB…,iz S., I. M. dana 22. rujna 2014.g. potpisao u javnobilježničkom uredu Odluku o promjeni sjedišta društva i Odluku o poslovnoj adresi društva na način da se sjedište mijenja iz Z., u S. i poslovna adresa glasi I. M. Iz istog Zapisnika je vidljivo da je D. B. potpisao Odluku o opozivu direktora društva P. H. s danom 22. rujna 2014.g. s kojim datumom se P. H. opoziva sa dužnosti direktora Društva, a za direktora Društva s istim danom se imenuje D. B. koji zastupa Društvo samostalno i neograničeno.

Iz Zapisnika javne bilježnice M. D. broj OU-…/… vidljivo je da je 22. rujna 2014.g. D. B. potpisao izjavu o prihvaćenju postavljenja za direktora trgovačkog društva R. j.o.o.

Iz prijave u Sudski registar vidljivo je da je dokumentacija potpisana kod javne bilježnice M. D. 22. rujna 2014.g. između koje i Odluka o opozivu i imenovanju direktora te izjava direktora D. B. o prihvaćanju postavljenja dostavljena Trgovačkom sudu u Z., 25. rujna 2014.g. gdje je spis dobio broj Tt-…/...

Na osnovu obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenik ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret U postupku nije sporno da je u vrijeme izvršenja djela prekršaja na dan 30. travnja 2018.g. okrivljenik u sudskom registru Trgovačkog suda u Z. bio upisan kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe koja je pravnu osobu zastupala samostalno i neograničeno. Isto je nesporno da je pravna osoba R. j.d.o.o. prestala postojati 25. listopada 2018.g.

Sporna je činjenica je li okrivljenik na dan 30. travnja 2018.g. bio odgovorna osoba u društvu R. j.d.o.o., te je li ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz registra godišnjih financijskih izvještaja FINE za 2017.g. utvrđeno je da za društvo R. j.d.o.o. nisu predani FINI predmetni financijski izvještaji do 30. travnja 2018.g. a niti kasnije.

Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da okrivljenik u ovom slučaju nije odgovorna osoba u kritično vrijeme u pravnoj osobi R.j.d.o.o., bez obzira na činjenicu što je bio upisan u sudskom registru kao jedini član uprave navedene pravne osobe.

Naime, podaci iz sudskog registra smatraju se istinitima i vjerodostojnima dok se ne dokaže protivno. Upis promjene člana uprave svakog društva sa ograničenom odgovornošću u sudski registar u smislu članka 425. stavka 4. Zakona o trgovačkim društvima je deklaratorne naravi. U konkretnom slučaju P. H. je Odlukom donesenom od strane D. B. jedinog imatelja poslovnog udjela u društvu R. j.d.o.o. od 22. travnja 2014.g. opozvan s dužnosti direktora društva i za novog direktora je imenovan D. B. koji je tu Odluku i prihvatio i potpisao prihvaćanje postavljenja za direktora u javnobilježničkom uredu te su navedeni dokumenti dostavljeni Trgovačkom sudu u Z.

25. rujna 2014.g. radi promjene upisa osobe ovlaštene za zastupanje pravne osobe, a na Trgovačkom sudu u Z. spis je dobio broj Tt-…/…

U ovom slučaju u dokaznom postupku je utvrđeno da okrivljenik u kritično vrijeme nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi R. j.d.o.o.

Uvidom u Ugovor o prijenosu poslovnog udjela sklopljen između okrivljenika kao prenositelja udjela i D. B. kao stjecatelja udjela dana 22. rujna 2014.g., u potvrdu o članovima trgovačkog društva izdanu od strane javnog bilježnika dana 22. rujna 2014.g., te u podneske javnog bilježnika od 20. veljače 2020.g. i 3. lipnja 2020.g. nedvojbeno je utvrđeno da su 22. rujna 2014.g. u vidu javnobilježničkog akta okrivljenik kao prenositelj i D. B. kao stjecatelj zaključili ugovor o prijenosu poslovnog udjela u cijelosti u društvu R. j.d.o.o. Iz podneska javnog bilježnika od 3. lipnja 2020.g. nedvojbeno je utvrđeno da je prijava Trgovačkom sudu u Z., sa ugovorom o prijenosu poslovnog udjela u trgovačkom društvu R. j.d.o.o. zaključenom između okrivljenika kao prenositelja i D. B. kao stjecatelja, predana dana 25. rujna 2014.g. i spis je dobio broj Tt-…/…

Uvidom u dokumentaciju dostavljenu u spis od strane javne bilježnice M. D. uz podnesak od 11. listopada 2021.g. utvrđeno je da je P. H. prestao biti direktor pravne osobe donošenjem Odluke o opozivu direktora P. H. i postavljenja novog direktora D. B., a koju Odluku o opozivu je donio D. B. 22. rujna 2014.g. i istu je potpisao u javnobilježničkom uredu. Istog dana D. B. je potpisao izjavu da prihvaća postavljenje za direktora društva R. j.d.o.o. Navedeni dokumenti dostavljeni su Trgovačkom sudu u Z. 25. rujna 2014.g. radi promjene upisa osobe ovlaštene za zastupanje pravne osobe, a dostavljeni su od strane javnobilježničkog ureda.

Nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost materijalnih dokaza u koje je izvršen uvid u dokaznom postupku jer su svi navedeni dokumenti sastavljeni u obliku javnobilježničkih isprava u javnobilježničkom uredu. Stoga Sud nije prihvatio iskaz svjedoka D. B. u dijelu u kojem je naveo da on nikada nije prihvatio da bude direktor niti član uprave pravne osobe R. j.d.o.o.

Iz materijalnih dokaza u koje je izvršen uvid u dokaznom postupku, a naročito uvidom u Odluku o opozivu direktora P. H. od 22. rujna 2014.g. sa sigurnošću je utvrđeno da je 22. rujna 2014.g. odnosno 25. rujna 2014.g. kada je dokumentacija dostavljena Trgovačkom sudu u Z. radi promjene upisa osobe ovlaštene za zastupanje pravne osobe i to od strane javnobilježničkog ureda, P. H. prestao biti direktor pravne osobe R. j.d.o.o.

Kako okrivljenik poriče prekršaj navodeći da nakon 22. rujna 2014.g. više nije obavljao poslove direktora pravne osobe, a iz materijalnih dokaza ovog postupka utvrđeno je da je od tog datuma direktor pravne osobe bio D. B. slijedi utvrđenim da nema dokaza da je okrivljenik u kritično vrijeme dana 30. travnja 2018.g. bio osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, bez obzira na činjenicu što je i nadalje bio upisan u sudskom registru kao direktor te pravne osobe. Naime, upis promjene člana uprave u sudski registar je deklaratorne naravi, a u ovom slučaju dokument utemeljen na odredbama Zakona o trgovačkim društvima (Odluka o opozivu direktora i postavljenju novog direktora pravne osobe od 22. rujna 2014.g.) je dostavljen Trgovačkom sudu u Z. 25. rujna 2014.g. upravo radi promjene upisa osobe ovlaštene za zastupanje pravne osobe R. j.d.o.o. od strane javnobilježničkog ureda. Zbog svega navedenog Sud nalazi utvrđenim da nema dokaza da je okrivljenik ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno nema dokaza da je on u kritično vrijeme bio odgovorna osoba u pravnoj osobi R. j.d.o.o. U konkretnom slučaju obzirom na činjenice utvrđene u dokaznom postupku Sud je utvrdio da nisu odlučne činjenice za prekršajnu odgovornost okrivljenika, u odnosu na postupak koji se odvijao na Trgovačkom sudu u Z., nakon što je javni bilježnik spis predao Trgovačkom sudu 25. rujna 2014.g. i koji spis je dobio poslovni broj.

Stoga je okrivljenik oslobođen optužbe, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza.

Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 21.01.2022.g.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

mr. Ankica Meter Celinšćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: P. H., Z., S.

2. tužitelju: FINANCIJSKA AGENCIJA, Regionalni centar Zagreb, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70

3. pismohrani