Poslovni broj: 48. Pp-8065/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Kristine Gajić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice E. D., zbog prekršaja iz odredbe čl. 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, klasa: 336-02/20-02/428, ur.broj: 443-02-05-02-21-11 od 23.04.2021.g., nakon provedene javne glavne rasprave dana 19. siječnja 2022.g. u nazočnosti okrivljenice, a odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona dana 21. siječnja 2022.g., objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: E. D., kći M. i A., rođena …. u J., K., s prebivalištem u Z., R. …, OIB: …, državljanin RH, OŠ, trenutno nezaposlena, ranije zaposlena kao čistačica, prijavljena na HZZ, bez primanja, uzdržava se od ušteđevine, udana, majka petero djece od kojih jedno malodobno, pismena, nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što je u razdoblju od 23. siječnja 2020.g. do 16. ožujka 2020.g. na adresi u Z., R. … obavljala djelatnost trgovine na malo raznom komercijalnom robom, a za koju djelatnost nije registrirana, pa je tako dana 03. ožujka 2020.g. K. K. prodala torbu uz naplatu otkupnine u iznosu od 350,00 kn, a dana 07. ožujka 2020.g. M. Š. prodala torbu uz naplatu otkupnine u iznosu od 370,00 kn i to na način da je komercijalnu robu nudila na prodaju putem društvenih mreža Facebook i Instagram pod raznim profilima kao što su highfshiononly, just-luxury, onlineshoppppingg i sunglassess, narudžbe za proizvode zaprimala preko direktnih poruka, a robu isporučivala putem dostavne službe HP-a fizičkim osobama – kupcima na području cijele Hrvatske uz naplatu otkupnine pouzećem pri čemu je zaprimila 183 uplate otkupnine i time ostvarila imovinsku korist u iznosu od 45.114,00 kn
dakle, što je kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19)
pa joj se temeljem cit. odredbe uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn (dvijetisućekuna)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristotinekuna), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Temeljem odredbe čl.76. Prekršajnog zakona okrivljenici se oduzima imovinska korist pribavljena prekršajem opisanim u izreci ove presude u iznosu od 45.114,00 kn (četrdesetpettisućastočetrnaestkuna), koji je prihod Republike Hrvatske i koju je okrivljenica dužna uplatiti putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
O b r a z l o ž e n j e
Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenica je u obrani izjavila da se ne osjeća se krivom i ne priznaje počinjenje prekršaja. Nije točno da se bavila djelatnošću trgovine na malo raznom komercijalnom robom za koju se optužuje u optužnom prijedlogu, već je to radio njen sin M. D. koji živi kao podstanar na adresi A. B. J. u Z., ne zna kbr., koji je nezaposlen, a uzdržava dvoje djece te mu je htjela pomoći i znala je da se u toj trgovini koristi njezinim imenom i na to je pristala. Točno je da nije registrirana za obavljanje djelatnosti trgovine na malo. Poznato joj je da njen sin putem određenih društvenih mreža, ne zna kojih, nudio na prodaju raznu komercijalnu robu kao što su šlape, odjeća, torbe i sl., ne zna baš točno o kojoj robi je riječ i tu robu je on slao raznim kupcima po Hrvatskoj. On je tu robu pakirao, a ona nije u tome sudjelovala i slao ju s njene adrese u Z., R. … i to je činio u razdoblju od 23.01.2020.g. do 16.03.2020.g. Istina je da je primila određenu količinu uplata otkupnine na svoje ime, koliko je toga točno bilo ne zna. Napominje da sve što je preuzela na ime otkupnine davala je svom sinu M.. Na upit suda zašto sin to nije radio na svoje vlastito ime iskazala je da to ne zna objasniti, samo ističe da mu je htjela pomoći. Na isti način koristio je i njezinog drugog sina J. D. i supruga Z. D. te se protiv njih također vode postupci radi istog prekršaj kao protiv nje, s tim da joj je poznato da je J. oslobođen od optužbe. Misli da se vodi postupak i protiv sina M., ali ne zna što je s tim. Znači nije osobno nudila na prodaju komercijalnu robu putem društvenih mreža niti je za iste primala narudžbe preko direktnih poruka već je to činio njen sin M., a roba je isporučivana preko njezinog imena kako je opisala i uplate otkupnine su također stizale na njeno ime te ih je zaprimila i odmah predala sinu, a ona nije ostvarila nikakvu imovinsku korist. Njen sin također nije registriran za obavljanje trgovine, a ona nije bila svjesna da on čini nešto nedopušteno, a pogotovo da to čini ona pomažući mu na ovaj način. Bila je pozvana u Državni inspektorat kod tržne inspektorice kada je dala svoju izjavu te je inspektorici izjavila isto kao sada ovdje. Ne zna gdje sin tu robu nabavlja, a linkove na kojima ju je oglašavao ona nije otvarala jer to ne zna. Neku robu sin je pakirao kod njih doma i tada je vidjela da pakira najčešće naočale, a ostalo je pakirao na njoj nepoznatom mjestu. On je to prestao raditi preko njenog imena otkada su dobili poziv iz Državnog inspektorata.
U dokaznom postupku saslušani su svjedoci R. Š. D., viša tržišna inspektorica i svjedok M. D. iz Z., R. … te je pročitana predstavka Ministarstva financija, Carinske uprave od 13.11.2020.g., ispis iz Djelovodnika unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte od 27.01.2021.g. str. 1 do 14, zapisnik o saslušanju svjedoka M. Š. od 17. veljače 2021.g., zapisnik o saslušanju svjedoka K. K. od 17. veljače 2021.g., preslika stranice sa mreže Facebook, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru fizičke osobe E. D. od 03.03.2021.g. i prekršajna evidencija.
Svjedokinja R. Š. D. na saslušanju je iskazala da je Državni inspektorat postupao u ovom predmetu, a ona u svojstvu više tržišne inspektorice po primitku predstavke Carinske uprave, a u kojoj predstavci se u bitnom navodi kako su provodeći istražne radnje utvrdili kako se s društvene mreže Facebook obavlja neregistrirana trgovina raznom komercijalnom robom te su izvršili jednu narudžbu s jednog linka i utvrdili da je pošiljatelj robe J. D. iz Z., R. …, a nakon toga da su pronađena još tri slična linka s sličnom ponudom te da se sa sva četiri linka, a riječ je o linkovima highfshiononly, just-luxury, onelineshopppingg i sunglassess, roba šalje s iste adrese i to iz Z., R. …, a roba osobno i putem dostavne službe HP-a isporučuje kupcu te je od Hrvatske pošte dobiven podatak iz kojeg je vidljivo da robu kupcima šalju E. D., J. D., M. D. i Z. D., svi s naprijed spomenute adrese. Nakon primitka predstavke osobno je izvršila uvid u spomenute linkove društvenih mreža Facebook i Instagram na kojima je bilo vidljivo kako se na njima nudi razna komercijalna roba tipa torbe, novčanici, kožna galanterija, sunčane naočale i razni odjevni predmeti, nakon toga je zatražila od Hrvatske pošte Djelovodnik unutrašnjih uputnica iz kojih je bilo razvidno da su sve spomenute osobe bili pošiljatelji te robe i primatelji otkupnine, a među njima i okrivljenica E. D. iz Z., R. … i to u razdoblju od 23.01.2020.g. do 16.03.2020.g. što je znatno manja količina nego kod ostale trojice te da je na taj način od različitih fizičkih osoba ukupno zaprimila 183 uplate otkupnine ukupnog iznosa od 45.114,00 kn. Nakon toga je metodom slučajnog odabira pozvala dvije fizičke osobe koje su preuzele pošiljke i platile otkupninu E. D. te ih je ispitala u svojstvu svjedoka i sastavila zapisnike i to K. K. iz Z., T. U. … i M. Š. iz Z., J. …, a one su joj u bitnom izjavile kako su preko Instagrama naručili određenu robu koja im je isporučena putem Hrvatske pošte, a otkupninu da su platile na ime E. D.. Nakon toga je pozvala E. D. u službene prostorije Državnog inspektorata koja je nakon što je propisno upozorena na svoja prava, izjavila da je to sve radila na prijedlog i zamolbu svoga sina M. D. i to na način da je pristala da se s njenog imena i adrese šalju paketi razne komercijalne robe i da za to preuzima otkupninu, a koju je potom u cijelosti njemu predavala, pritom nije znala što je u tim paketima jer ih nije niti pakirala niti otvarala, već je samo svome sinu činila uslugu. Također je utvrdila da ona nije registrirana za obavljanje djelatnosti trgovine na malo. Još može reći da je vodila postupke i protiv ostalih spomenutih osoba te ih je sve ispitala i iz njihovih iskaza proizišlo je identično kao i iz iskaza E. D., tj. suprug E. D., Z. i sin E. D., J., su suglasno iskazivali da su to radili iz usluge za M. D., a protiv svih njih Državni inspektorat podnio je optužne prijedloge. Na upit suda tko je nabavljao raznu komercijalnu robu koja je slata s adrese E. D. i za koju je ona naplaćivala otkupninu i to ukupno 183 pošiljke, odnosno uplate, može reći da ona to ne zna, odnosno, jedino saznanje je da je to radio M. D. jer joj je on to tako iskazao, a identično joj je iskazala i E. D.. Također joj nije poznato tko je bio ponuditelj te robe na društvenih mreža jer ne zna tko je vlasnik stranica i ponuda je bila anonimna, a ponude su se slale direktno preko poruka, ali logičan je zaključak da je ponuditelj E. D. jer nakon što bi se stupilo u kontakt s ponuditeljem preko messengera upravo je ona isporučivala naručenu robu i za to zaprimala uplate. Da je upravo ona isporučivala robu vidljivo je iz Djelovodnika unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte gdje je vidljivo da je E. D. primatelj točno navedenih uplata pa je logično da je ona pošiljatelj jer je riječ o pošiljci s otkupninom, dakle, u postupku je utvrdila da se upravo njoj plaćala cijena u vidu otkupnine pošiljke pouzećem te je pregledom Djelovodnika unutrašnjih uputnica utvrdila da je tako ona poslala ukupno 183 pošiljke za koje je zaprimila naplatu otkupnine pouzećem u ukupnom iznosu od 45.114,00 kn i time stekla nepripadnu imovinsku korist s osnova obavljanja djelatnosti trgovine na malo za koju nije bila registrirana.
Svjedok M. D. otklanjajući blagodat nesvjedočenja izjavio je da mu je poznato zašto je pozvan ovdje svjedočiti i zašto je optužena njegova majka E. D. i da je riječ o obavljanju maloprodaje raznom robom putem društvenih mreža, a riječ je o robi, odjeći, naočalama, torbama i raznoj kožnoj galanteriji u razdoblju od siječnja do ožujka 2020.g., a što je radio zapravo on i njegova majka s tim nema ništa. Dakle on je nudio na prodaju putem društvenih mreža i to putem linkova highfshiononly, just- luxury, onelineshopppingg i sunglassess, ovu navedenu robu i kada bi se javila narudžba kupca davao je adresu svoje majke E. D. u Z., R. … i s te adrese je slao robu koju je sam pakirao i slao putem Hrvatske pošte s pouzećem s tim da je njegova majka primala uplate, odnosno kada nje nije bilo primao ih je on iako je pošiljka glasila na njeno ime. Svu tu robu on je kupovao preko Facebooka i onda ju dalje prodavao na ovaj način. Na isti način koristio je svoga brata J. i oca Z., a također je obavljao djelatnost istom robom i na svoje ime za što se i protiv njega vodi prekršajni postupak, ali nije do sada pozivan u tom postupak kao okrivljenik već je do sada tri puta dolazio na sud kao svjedok.
Iz predstavke Ministarstva financija, Carinske uprave upućene Državnom inspektoratu u predmetu: J., E., M. i Z. D. – neregistrirana
djelatnost
navodi se kako su provedene istražne radnje na zaprimljenu informaciju da se na društvenoj mreži www.facebook.com provodi neregistrirana trgovina različitom robom bez izdavanja računa kojima je utvrđeno da je narudžba robe obavljena s linka https://www.facebook.com/highfshiononly a pošiljatelj robe da je J. D. iz Z., R. …, a daljnjim istražnim radnjama da su pronađena još tri slična linka na kojima se vrte iste slike: https://www.facebook.com/just-luxury, https://www.facebook.com/onlineshoppppingg
i
https://www.facebook.com/sunglassess, a roba da se sa sva četiri linka šalje sa iste adrese: R. …, Z., a budući se roba šalje poštom od Hrvatske pošte d.d. dobiveni su podaci o poslanim pošiljkama i preuzetim otkupninama koji potvrđuje obavljanje trgovinom, a robu šalju J., E., M. i Z. D.. Nadalje se moli pokretanje nadzora iz nadležnosti Državnog inspektorata uz povratnu obavijest o rezultatima nadzora.
Iz zapisnika o saslušanju svjedoka K. K. iz Z., T. U. sastavljenog 17. veljače 2021.g. u službenim prostorijama Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29, vidljivo je kako je svjedokinja nakon što je upozorena sukladno zakonu, izjavila da je preko Instagram profila naziva justluxury naručila torbu i to putem poruka i dogovorili su da će joj torbu isporučiti putem HP dostavne službe uz plaćanje otkupnine pouzećem. Torbu je dobila u roku od tjedan dana na kućnu adresu za što je platila na ime E. D., R…, otkupninu od 350,00 kn. U paketu je bila nova torba s privjesnicom zapakirana u celofan, račun nije dobila već samo potvrdu od poštara da je platila otkupninu.
Iz zapisnika o saslušanju svjedoka M. Š. iz Z., J. sastavljenog 17. veljače 2021.g. u službenim prostorijama Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29, vidljivo je kako je svjedokinja nakon što je upozorena sukladno zakonu, izjavila da je preko Instagram profila naziva justluxury naručila torbu smeđe boje i to preko poruka i dobila ju je za 10tak dana na kućnu adresu za što je platila na ime E. D. iz Z., R. otkupninu u iznosu od 370,00 kn. U paketu je bila nova torba s privjesnicom zapakirana u celofan, a za nju nije dobila račun.
Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru fizičke osobe E. D. vidljivo je da je sastavljen 03.03.2021.g. u službenim prostorijama Državnog inspektorata u predmetu nadzora kontrole legaliteta obavljene djelatnosti trgovine, te da je okrivljenica nakon što je upozorena u skladu sa zakonom i nakon što je upoznata s razlozima pozivanja, tj. predstavkom Carinske uprave s naprijed navedenim sadržajem i izvršenim neposrednim uvidom više inspektorice Državnog inspektorata na linkove društvenih mreža Facebook i Instagram, temeljem kojih je utvrđeno da se na njima nudi razna komercijalna roba: torbe, novčanici, kožna galanterija, sunčane naočale, odjevni predmeti i nakon što je izvršila uvid u Djelovodnik Hrvatske pošte prema kojem je E. D. iz Z., R. od 23.01.2020.g. do 16.03.2020.g. zaprimila 183 uplate otkupnine u ukupnom iznosu od 45.114,00 kn, izjavila kako nije registrirana za djelatnost trgovine niti bilo koju drugu djelatnost te da je na prijedlog svog sina M. D. pristala da se s njenog imena i adrese šalju paketi i za iste preuzima otkupnine, a novac od otkupnine je davala njemu, pa je tako preko njenog imena slao pakete od 23.01.2020.g. do 16.03.2020.g., a ona nema pojma što je u tim paketima bilo, nije ih pakirala, niti je otvorila ove profile. Svom sinu napravila je uslugu, a da nije obavljala djelatnost trgovine.
Sve zapisnike sastavila je viša tržišna inspektorica R. Š. D..
Uvidom u preslike stranica s mreže Facebook vidljiva je ponuda razne komercijalne robe kao što je šal, Adidas trenirka, kaputi, ženskih i muških torbi, sunčanih naočala, papuča, majica, na način da se ista nudi na prodaju i prikazuje putem fotografija istaknutih na društvenoj mreži.
Iz ispisa Djelovodnika unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte vidljivo je da je u razdoblju od 23.01.2020.g. pa do 16.03.2020.g. E. D. iz Z., R. poslala ukupno 183 pošiljke raznim fizičkim osobama – kupcima na raznim područjima Republike Hrvatske te da je u istom razdoblju primila iznose na ime otkupnine pošiljke u ukupnom iznosu od 45.114,00 kn.
Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
Analizirajući obranu okrivljenice i provedeni dokazni postupak, te ocjenjujući dokaze u smislu odredbe čl.88. st.2. PZ-a sud je našao dokazanim da je ona počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je u razdoblju od 23.01.2020.g. do 16.03.2020.g. obavljala djelatnost trgovine na malo raznom komercijalnom robom, a za koju nije registrirana.
Odredbom čl. 3. Zakona o trgovini propisano je da je trgovina u smislu tog Zakona gospodarska djelatnost kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini u svrhu ostvarivanja dobiti ili drugog gospodarskog učinka, a čl. 4. cit. Zakona definiran je trgovac kao pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini. Osim toga odredbom čl. 9. st. 1. cit. Zakona trgovina na malo je definirana kao kupnja robe radi daljnje prodaje potrošačima za osobnu uporabu ili uporabu u kućanstvu, kao i profesionalnim korisnicima ako za tu prodaju nije potrebno ispunjavanje dodatnih minimalnih tehničkih i drugih uvjeta propisanih posebnim propisima.
Nije sporno da je okrivljenica u razdoblju od 23.01.2020.g. do 16.03.2020.g. raznu komercijalnu robu kao što su torbe, naočale, odjeća i sl. isporučivala sa svoje adrese u Z., R., šaljući je putem Hrvatske pošte raznim fizičkim osobama – kupcima na području cijele Hrvatske i za to naplaćivala otkupninu pouzećem. Naime, okrivljenica u svojoj obrani priznaje slanje raznim kupcima po Hrvatskoj s njezine adrese u Z., R. razne komercijalne robe kao i svoj primitak uplata otkupnine za isporučenu robu a u navedenom razdoblju. Identično proizlazi i iz iskaza svjedokinje R. Š. D. koja je iskazala da nakon što je izvršila uvid u Djelovodnik unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte je bilo vidljivo da je između ostalih osoba (M., J. i Z. D.) upravo okrivljenica pošiljatelj ukupno 183 pošiljke u razdoblju od 23.01.2020.g. do 16.03.2020.g. i koja je za te iste pošiljke zaprimila 183 uplate otkupnine ukupnog iznosa od 45.114,00 kn.
Dakle, okrivljenica je raznu komercijalnu robu isporučivala pouzećem, što znači da ju je isporučivala uz naplatu cijene robe a koje plaćanje pouzećem je čl. 14. Općih uvjeta za obavljanje univerzalne usluge HP – Hrvatske pošte d.d., definirano kao dopunska usluga kojom pošiljatelj zahtijeva da se pošiljka uruči primatelju uz prethodnu naplatu iznosa koji je odredio.
Također nije sporno da okrivljenica nije registrirana za obavljanje djelatnosti trgovine na malo kao što je iskazala u svojoj obrani, suglasno s iskazom svjedokinje R. Š. D..
Ovaj dio obrane sud je prihvatio.
Obranu okrivljenice u dijelu u kojem ona poriče svoju prekršajnu odgovornost navodom kako nije ona nego njezin sin M. D. obavljao djelatnost trgovine, a ona da mu je samo u tome pomagala da se koristi njenim imenom, te je nudio na prodaju preko društvenih mreža raznu komercijalnu robu kao što su šlape, odjeća, torbe i sl., pakirao ju i slao po Hrvatskoj s njezine adrese u Z., R., , sud nije prihvatio već ju je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
Ovo stoga što je u postupku utvrđeno da je upravo tu robu koja je nuđena putem društvenih mreža okrivljenica kao pošiljatelj slala na određene adrese po Republici Hrvatskoj i upravo tu istu robu koju je na ovaj način isporučivala je ona naplaćivala putem pouzeća, pri čemu nije odlučno da je upravo ona osobno bila kreator ponude te robe na društvenim mrežama, odnosno, da je tu robu koju je isporučivala prethodno osobno upakirala ili je to činila putem druge osobe, pa i svog sina M. kako su oni suglasno pred sudom iskazali jer je ona dobavljajući komercijalnu robu na način kako su to oni opisali te je dalje šaljući raznim fizičkim osobama kao potrošačima za osobnu uporabu ili uporabu u kućanstvu uz naplatu cijene isporučene robe u vidu otkupnine pouzećem, činila to s ciljem daljnje prodaje potrošačima diljem Hrvatske koju prodaju je i realizirala na naprijed opisani način, a sve u svrhu ostvarenja dobiti, a pri čemu nije registrirala djelatnost trgovine na malo. Ovakvim svojim postupanjem ona je ostvarila biće prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret.
Također nedvojbeno je utvrđeno na temelju iskaza svjedokinje R. Š. D., koja je iskaz potkrijepila ispisom Djelovodnika unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte kako je okrivljenica na opisani način u razdoblju od 23.01.2020.g. do 16.03.2020.g. zaprimila ukupno 183 uplate otkupnine i time ostvarila imovinsku korist od 45.114,00 kn, čime je ostvarila svrhu obavljanja djelatnosti trgovine, a to je ostvarenje dobiti ili drugog gospodarskog učinka, pri čemu je nevažno kako je ona nakon naplate cijene robe raspolagala naplaćenim iznosima odnosno da ih je predavala svome sinu Mati.
Iskaz svjedokinje R. Š. D. sud je prihvatio u potpunosti. Svjedokinja je viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata koja nije ničim zainteresirana za ishod ovog postupka, a svoja saznanja o događaju stekla je obavljajući inspekcijski nadzor nad okrivljenicom u predmetu legaliteta poslovanja, za što je ona ovlaštena, a sve svoje navode još je i potkrijepila materijalnim dokazima u vidu zapisnika o ispitivanju svjedoka i preslika stranica društvenih mreža i ispisa iz Djelovodnika unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte iz kojih proizlaze činjenice o kojima je iskazivala.
Iskaz svjedoka M. D. u dijelu u kojem generalno opisuje način trgovanja komercijalnom robom (ponuda na društvenim mrežama, narudžba robe, isporuka i naplata putem pošte) sud je prihvatio jer je u suglasju s obranom okrivljenice i provedenim dokazima, međutim u dijelu u kojem višekratno i naglašeno upire na sebe kao počinitelja ovog prekršaja, sud nije prihvatio jer svjedok time očito želi pogodovati svojoj majci držeći kako će radi toga biti oslobođena od optužbe.
Slijedom iznesenog sud je okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
Za ovaj prekršaj propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 4.000,00 do 70.000,00 kuna.
Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i da je nezaposlena i bez primanja, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
Od okrivljenice je oduzeta imovinska korist u iznosu od 45.114,00 kn, ostvarena počinjenjem prekršaja, jer je odredbom čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se imovinska korist oduzet sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj. Visina imovinske koristi je kao nedvojbena utvrđena temeljem iskaza ispitane svjedokinje R. Š. D. i sadržaja Djelovodnika unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte iz kojih proizlazi da je okrivljenica u razdoblju od 23.01.2020.g. do 16.03.2020.g. zaprimila na ime naplate otkupnine pouzećem ukupno 183 uplate otkupnine u ukupnom iznosu od 45.114,00 kn i time prekršajem kojim je počinila ostvarila imovinsku korist koja joj ne pripada, a koja imovinska korist sukladno čl. 76. st. 5. PZ-a se ne umanje za iznos sredstava uloženih u kriminalnu djelatnost.
Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njezinom imovnom stanju.
U Zagrebu, 21. siječnja 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Kristina Gajić
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenica - E. D., Z., R.
2. Ovlašteni tužitelj - Državni inspektorat, Šubićeva 29, Zagreb
3. Pismohrani
