Poslovni broj: 14 UsI-1449/21-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te zapisničarki Radojki Ćupurdija, u upravnom sporu tužitelja: P. M., Č.

…,

Č., OIB: …, protiv tuženika:

Državna geodetska uprava, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe: L. D. iz D., U. P. …, radi promjene katastarskog upisa, bez održavanja rasprave, dana 21. siječnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim traži da se poništi rješenje tuženika Državne geodetske uprave KLASA: UP-lI-932-07/20-07/281, URBROJ: 541- 11//3-21-2 od dana 29. siječnja 2021. i prvostupanjsko upravno rješenje Područnog ureda za katastar Dubrovnik KLASA: UP/l-932-07/20-03/15, URBROJ: 541-28-02/9- 20-2 od dana 21. veljače 2020.

i

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u dijelu kojim tužitelj traži da se ukinu rješenje Općinskog suda u Dubrovniku pod posl. br. O-235/08-191 od dana 28. veljače 2019. i rješenje Županijskog suda u Dubrovniku pod posl. br. Gž-470/2019-2 od dana 19. lipnja 2019.

Obrazloženje

1. U pravovremenoj tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Državne geodetske uprave KLASA: UP-lI-932-07/20-07/281, URBROJ: 541-11//3-21-2 od dana ..., tužitelj je, osporavajući zakonitost i prvostupanjskog upravnog rješenja Područnog ureda za katastar D. KLASA: UP/l-932-07/20-03/15, URBROJ: 541-28- 02/9-20-2 od dana ..., u bitnom, naveo da na koji način se dosjelošću stječe vlasništvo stvari te potanko obrazložio način na koji je njegov otac P. M. (…) obrađivao i posjedovao predmetne nekretnine, a nakon njegove smrti da su to nastavili on i njegov brati T. M. Ujedno da vode spor oko utvrđivanja prava vlasništva koji da nije okončan … godina. On i njegov brat T. da traže odgovor kako to da

-  -

posjedovni listovi u katastarskim općinama Č. i D. nisu plombirani dok se ne završi sudski postupak iza L. M. pok M. (…). Osporeno rješenje da nije uzelo u obzir činjenicu da još traje sudski postupak iza pok. L. M. jer da još nije riješena ustavna tužba podnesena na rješenje O. s. u D. pod posl. br. … od dana ... i rješenje Ž. s. u D. pod posl. br. … od dana ..., a potom obrazlaže na koji način su tim rješenjima povrijeđena njegova vlasnička prava i pravo na nasljeđivanje. Tijekom D. r. i opsade D., da je kuća u D. dva puta pogođena topovskim granatama i da je šteta procijenjena kao treća kategorija, a da obitelj M. nije dobila ništa i da je sve troškove popravka sama snosila. L. D., kao i cijela obitelj D., da je odbila sudjelovati u inim troškovima što da je nedopustivo jer da žive u prizemlju i prvom katu i da koriste dvorište sa malom kućicom (sprema). Iz svih navedenih razloga da predlaže da U. s. u S. donese presudu kojom se usvaja tužba te ukidaju osporeno rješenje tuženika kao i prvostupanjskog upravnog tijela. Ujedno je predložio da se ukinu i rješenje O. s. u D. pod … od dana ... i rješenje Ž. s. u D. pod posl. br. … od dana ...

2. Tuženik je u privitku dopisa od dana ... dostavio cjelokupan upravni spis bez odgovora na tužbu.

3. Zainteresirana osoba, koju je ovaj Sud na temelju čl. 19. st. 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS) rješenjem ovog Suda pod posl. br. … od dana ...., pozvao da sudjeluje u ovom sporu, nije dostavila pisani odgovor na tužbu.

4. Ovdje valja napomenuti da je tužitelj dana ... ovom Sudu dostavio prigovor na rješenje kojim se L. D. iz D., U. P. …, po službenoj dužnosti, poziva da sudjeluje u ovom sporu u svojstvu zainteresirane osobe.

5. Prema odredbi čl. 19. st. 1. ZUS-a zainteresirana osoba je svaka osoba kojoj bi poništavanje, izmjena ili donošenje pojedinačne odluke, postupanje ili propuštanje postupanja javnopravnog tijela, odnosno sklapanje, raskid ili izvršavanje upravnog ugovora povrijedilo njezino pravo ili pravni interes.

6. U konkretnom slučaju radi se o rješenju protiv kojeg žalba nije dopuštena, a upravo temeljem zahtjeva L. D. je doneseno prvostupanjsko upravno rješenje te se radi o osobi koja je upisana u zemljišnoj knjizi kao suvlasnik nekretnina koje su predmet ovog upravnog spora pa bi poništavanje osporenog rješenja tuženika povrijedilo njegovo pravo na upis svojeg suposjeda predmetnih nekretnina. Slijedom navedenog ovaj Sud nije osobito cijenio navode tužiteljevog prigovora.

7. Osporenim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave KLASA: UP-ll-932- 07/20-07/302, URBROJ: 541-11/4-21-2 od dana .... odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Područnog ureda za katastar D. KLASA: UP/l-932-07/20- 03/15, URBROJ: 541-28-02/9-20-2 od dana ..., a kojim rješenjem su promijenjeni podaci: - u katastarskom operatu katastarske općine Č. i to: u posjedovnom listu br. …, inih korisnika i vlasnika za ine kat. čest., a sve kako je to iskazano u izreci rješenja pod a) Dosadašnje stanje, tako da se sada u posjedovni list br. …, upisuju ini vlasnici tih inih kat. čest., a sve kako je to iskazano u izreci rješenja pod b) Novo stanje, sve za K.O. Č.; - i u katastarskom operatu katastarske općine D. i to: u posjedovnom listu br. … inih vlasnika za kat. čest. …, a sve kako je to iskazano u izreci rješenja pod a) Dosadašnje stanje, tako da se sada u taj posjedovni list upisuju ini vlasnici te kat. čest., a sve kako je to iskazano u izreci rješenja pod b) Novo stanje, sve za K.O. D.

8. Kako stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 36. točka 4. ZUS), a činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nesporne, sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i dokumentacije priložene

-  -

u spisu tuženika, ocijenio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan u dijelu kojim traži poništenje osporenog rješenja tuženika i prvostupanjskog upravnog rješenja, dok isti nije dopušten u dijelu kojim traži poništenje rješenje O. s. u D. pod posl. br. … od dana ... i rješenje Ž. s. u D. pod posl. br. … od dana ...

9. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika (kao i prvostupanjskog upravnog rješenja).

10. Člankom 97. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ broj 112/18, dalje: Zakon) propisano je da se promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda G. Z. donesenog u upravnom postupku. Stavkom 2. istog članka propisano je ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, da će se promjene glede nositelja prava na zemljištu provest na temelju rješenja zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda u neupravnom postupku. Stavkom 3. istog članka propisano je da se upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda G. Z. donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu. Stavkom 4. istog članka propisano je da se odgovarajućom ispravom iz stavka 3. ovoga članka smatra izvadak iz zemljišne knjige, dok je stavkom 5. istog članka propisano da se uz upis ovlaštenika, u posjedovnom listu označuje i vrsta ovlaštenja (koncesija, plodouživanje, zakup i sl.).

11. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP-lI-932-07/20-07/281 utvrđeno je: da je prvostupanjsko upravno rješenje doneseno temeljem zahtjeva L. D., ovdje zainteresirane osobe, od dana ... kojim je zatražio da se u posjedovni list upiše kao su/vlasnik predmetnih kat. čest. sukladno zemljišnoknjižnom stanju razvidnom iz zk izvadaka O. s. u D. od dana ..., a koji se odnose na Z.U. …, K.O. D., Z.U. …, sve K.O. Č.; da iz navedenih zk izvadaka proizlazi da je pravo suvlasništva uknjiženo, između ostalih, i na ime i za korist L. D., ovdje zainteresirane osobe; temeljem navedenog doneseno je prvostupanjsko upravno rješenje, a povodom tužiteljeve žalbe (i žalbe njegovog brata P. M.) osporeno rješenje tuženika.

12. Prema prethodno citiranom i u ovoj stvari mjerodavnom zakonskom članku 97. Zakona, u katastar se ne upisuje posjednike, nego se upisuje vlasnike, i to na temelju odgovarajuće isprave, kojom se smatra izvadak iz zemljišne knjige, a koji izvadci za predmetne nekretnine su priloženi spisu tuženog tijela.

13. Tako se činjenično stanje koje se, kao pravno relevantno za rješavanje, utvrđuje u konkretnoj upravnoj stvari (a i uopće u istovrsnim upravnim stvarima) svodi na utvrđivanje sadržaja vlastovnice zemljišne knjige tj. na utvrđivanje knjižnih (su)vlasnika (i njihovih suvlasničkih udjela). To da, za odnosne čestice, sadržaj vlastovnice zk izvadaka u konkretnom slučaju odgovara „novom stanju“ u izreci prvostupanjskog rješenja, tužitelj niti ne osporava.

14. Ostavinski postupak koji se vodio pred O. s. u D. pod posl. br. … u kojem je dana ... doneseno rješenje koje je potvrđeno rješenjem Ž. s. u D. pod posl. br. … od dana ..., na koji se tužitelj poziva navodeći da je protiv istog podnio tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske, Zakonom nije propisan za prekidni razlog. Taj postupak

-  -

nije niti prethodno pitanje u ovoj upravnoj stvari (na način kako to propisuje odredba čl. 55. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine“ br. 47/09, dalje: ZUP), nego bi njegov ishod eventualno mogao biti povod za drugu upravnu stvar iste vrste, jer se novim zahtjevom u novom upravnom postupku može tražiti katastarski upis (su)vlasništva na svoje ime ako i kada se pribavi odgovarajuću ispravu o (su)vlasništvu na svoje ime.

15. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, prigovori tužitelja nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužitelja.

16. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje ovaj Sud, temeljem članka 31. stavka 2. ZUS-a, pazi po službenoj dužnosti.

17. Radi toga je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci presude.

18. Odredbom čl. 3. st. 1. toč. 1. ZUS-a propisano je kako je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek, dok je pod točkom 3. propisano kako je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.

19. Definicija upravne stvari dana je u odredbi čl. 2. ZUP, a prema kojoj se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.

20. Dakle, da bi se neka stvar smatrala upravnom, potrebno je da ju rješava javnopravno tijelo, da ju rješava u upravnom postupku, da rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka, da to radi neposredno, primjenjujući zakone, druge propise i opće akte, te da ti zakoni, drugi propisi i opći akti uređuju odgovarajuće upravno područje.

21. Naime, rješenjima O. s. u D. pod posl. br. … od ... i Ž. s. u D. pod posl. br. Gž- … od dana ..., na koje se poziva tužitelj predlažući da se ista ukinu, ne rješava se o stanovitom pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke primjenom materijalnog propisa kojima je uređeno određeno upravno područje te ista nemaju karakter upravnog akta protiv kojeg bi bilo moguće izjaviti upravni spor.

22. Stoga je ocjena ovog Suda kako se u smislu naprijed navedenih odredbi ZUP- a i ZUS-a u konkretnom slučaju radi o stvari koja prema svojoj prirodi nije upravna stvar o kojoj bi se odlučivalo u upravnom postupku, jer se u konkretnom slučaju radi o donošenju rješenja u postupku u kojem se primjenjuju odredbe Zakona o nasljeđivanju, odnosno pravni propisi iz područja građanskog prava.

23. Odredbom čl. 30. st. 1. toč. 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

-  -

24. Kako je tužitelj podnio tužbu kojom, između ostalih, osporava i pojedinačne odluke kojim nije riješeno o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 30. st. 1. toč. 7. ZUS-a tužbu u tom dijelu valjalo odbaciti kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 21. siječnja 2022.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

DN-a:

- tužitelju P. M., Č.

…,

Č.,

- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Središnji ured, Zagreb, Gruška 20,

- zainteresiranoj osobi L. D. iz D., U. P. …,

- u spis

RJ:

1. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.

2. Sudsku pristojbu naplatiti po pravomoćnosti.

3. Kalendar 60 dana.