Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Z a g r e b

Broj: Jž-1314/2019.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. M.K. i dr., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi okr. I.B., protiv presude Općinskog suda u Đakovu, broj: 9. Pp J-17/19 od 7. svibnja 2019., na sjednici vijeća održanoj dana 21. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e :

Prihvaća se žalba okr. I.B. prvostupanjska presuda se ukida u odnosu na žalitelja i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Đakovu, od 7. svibnja 2019. , broj: 9. Pp J-17/19-27 , proglašeni su krivima okr. M.K. i okr.

I.B., da su na način opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , za koji je okr. M.K. izrečena novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristoosamdeset) kuna što je protuvrijednost od 50 EUR-a a okr. I.B. novčana kazna u iznosu od 225,00 kn (dvjestodvadesetpet) kuna što je protuvrijednost od 30 EUR-a

2. Okrivljenici su obvezani platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn.

3. Protiv te presude okr. I.B. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ,žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) pravilno žalitelj u žalbi ističe da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno odnosno provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu i vrijednost da bi se žalitelja proglasilo krivim zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Dakle, nakon provedenog dokaznog postupka ispitivanja žalitelja na navode optužnog prijedloga koji je osporio učin prekršaja koji mu je stavljen na teret navodeći da je pokušao objasniti okr. M.K. da se ne može maknuti brzo, a da je on vikao na njega, galamio i gađao ga kamenjem, prvostupanjski sud je saslušao okr. M.K. koji je iskazao kako mu je B. opsovao mater i rekao da on može raditi što hoće i kako hoće. Prvostupanjski sud nije prihvatio obranu okr. I.B., jer je na temelju iskaza okrivljenika zaključio kako su se oni međusobno vrijeđali i psovali na cesti. Optužnim prijedlogom se tereti okr.

I.B. da je rekao: odjebi i idi u pičku materinu, ja mogu što hoću i kako hoću.“

8. Zaključak prvostupanjskog suda kojim obrazlaže krivnju žalitelja je manjkav i iz istog obrazloženja ne proizlazi krivnja žalitelja za počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, prvostupanjski sud se nije uopće upustio u obrazlaganje djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je objasnio u čemu se sastoji kvalifikatorno obilježje naročite drskosti i nepristojnosti koje to djelo čini težim djelom od osnovnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje, iz ovakvog obrazloženja prvostupanjskog suda ne proizlazi niti da je žalitelj počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , jer nije jasno na koji način bi se uznemirila javnost ako je okrivljenik rekao psovke okr. M.K.. Naime, sama činjenica da je okrivljenik izrekao psovku, a da se pri tome ne utvrdi da je pri tome vikao ili da je došlo do svađe, nije remećenje javnog reda i mira. Iz ovakvo provedenog postupka, za sada se može jedino zaključiti kako je žalitelj uputio psovku okr. M.K., kako ga upravo tereti okr. M.K., koji nakon toga po vlastitom priznanju uzeo kamen i bacio po kamionu.

9. Stoga je valjalo žalbu žalitelja prihvatiti prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, sud će provesti dokazni postupak , provesti i sve druge dokaze koje ocjeni potrebnim te nakon analize i ocjene provedenih dokaza u ovom predmetu u odnosu na žalitelja donijeti novu odgovarajuću odluku.

U Zagrebu, 21. siječnja 2022.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Stanislav Walaszek , v. r.

Anđa Ćorluka, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 otpravaka: za spis, žalitelja, i tužitelja.