REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

Poslovni broj: 46. Pp -20697/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje Danijele Brebrić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. T., rješavajući po optužnom prijedlogu MUP, P., III. P. Z., Broj; /2021, od 17. prosinca 2021. godine, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/1977, 47/1989, 55/1989, "Službeni list SFRJ" 83/1989, "Narodne novine" broj, 47/1990 i 55/1991 i 29/1994), nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti okr., a bez uredno pozvanog predstavnika tužitelja, dovršene dana 18. siječnja 2022. godine, dana 21. siječnja 2022. godine, bez njihove nazočnosti, temeljem čl.179.st.1. i st.5. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik I. T., rođen g., OIB, iz T., T. 95a, umirovljenik, radi na četiri sata kao voditelj zaštitara i čuvara, oženjen, bez djece, mirovina 1.800,00 kn, plaća 2.200,00 kn, nekažnjavan prekršajno,

k r i v  j e

što je dana 14. prosinca 2021.g. u 18,00 sati u Z., A. G. Š. 6, u prizemlju na ulazu za prijem zaposlenika, posjetitelja pacijenata i pacijenata KB D., na naročito drzak način narušavao javni red i mir na način da je kao zaposlenik zaštitarske firme L. Z., a koja vrši osiguranje bolnice, vanjskog i unutarnjeg dijela, u službenoj odori zaštitara verbalno napao, vičući i galameći na djelatnicu za kvalitetu K. D. P. T., i djelatnicu, transportnog radnika K. D. D. V., vičući: "Jebo ti bog mater od kud dolaze, riješi to, od kud dolaze, jebem im mater", nakon čega se obratio P. T. vičući joj: "Ti ćeš vidjet svoje, ja te pratim drukerice, zapamtit ćeš ovo ti nije trebalo, budeš ti najebala, ne znaš s kim imaš posla", nakon čega je i prišao djelatnici transportnom radniku M. M.-O. vičući: "Izlazi van", te ju svojom desnom rukom primio za njenu ruku, lijevu nadlakticu, i počeo je vući vičući: "Ideš ti van, ti si drukerica, ne smiješ tu biti, nije ti radno mjesto tu, izlazi van" nastavljajući vikati pred više desetaka posjetitelja pacijenata, pacijenata, i ostalog osoblja K. D., čime je uznemirio posjetitelje pacijenata, pacijente i ostale zaposlenike K. D. nakon čega je izveden iz bolnice,

čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ("Narodne novine" broj: 41/1977, 47/1989, 55/1989, "Službeni list SFRJ" 83/1989, "Narodne novine" broj, 47/1990 i 55/1991 i 29/1994), kažnjiv po istom članku,

pa mu se na temelju citiranog propisa izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 377,00 kn (tristosedamdesetsedamkuna), što je protuvrijednost za 100 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 1.12.2001.

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, ili po primitku pravomoćne presude, u slučaju žalbe, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom postupit će se prema odredbama čl.34. istog Zakona.

Temeljem čl.152.st.3. istog Zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, ili po primitku pravomoćne presude, u slučaju žalbe, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.

Obrazloženje

MUP, P., III. PP Z., dostavila je na nadležno rješavanje predmet protiv okrivljenika, pod gornjim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Rasprava je provedena u nazočnosti okr., a bez uredno pozvanog predstavnika tužitelja.

Pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga, i o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okr. je iskazao da se smatra krivim, da djelo priznaje, te: " U cijelosti su točni navodi optužnog prijedloga kojeg je sudac pročitao. Zaista sam dana 14.prosinca 2021. godine u 18 sati u K. D. u Z. vikao točno one riječi kako je sudac pročitao, a bio sam u službenoj odori zaštitara. Ja inače nisam sklon takvom ponašanju, a mjesec dana prije toga mi je umrla kćerka, što me je jako potreslo, pa sam bio pod jakim tabletama, i jednostavno sam zaista počeo vikati na ljude točno onako kako je napisano. Meni je jako žao zbog toga, a jednostano tako se dogodilo. Ja i dalje radim u firmi L. zaštita, kao voditelj zaštitara, a rijetko dođem u K. D., odnosno onoliko koliko je potrebno vezano za raspored ljudi. Mi dugo surađujemo s K. D., i meni je jako neugodno, i baš me je jako sram pred ljudima. Na upit suca iskazujem da nikada ne pijem, tako nisam ni toga dana, jedino sam bio popio te tablete za smirenje, i to malo više njih. Svjestan sam da sam kriv, a neću više ništa tako ponoviti, ispričavam se ljudima koje sam povrijedio."

U dokaznom postupku pročitani su obavijest na str. 5, kojom je okrivljenik upozoren na svoja prava i obveze tijekom postupka, i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. siječnja 2022.g., iz kojeg je utvrđeno da nije pravomoćno prekršajno kažnjavan u zadnje tri godine.

Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a njegova obrana je prihvaćena.

Za djelo je propisana novčana kazna od 50 do 350 DEM, ili kazna zatvora do 30 dana.

Okr. je izrečena kazna od 100 DEM, odnosno, nakon preračunavanja 377,00 kuna, za koju Sud smatra da će dovoljno utjecati na njega da ne ponovi ovakovo djelo, a i na druge, da ih odvrati od ovakovog opasnog postupanja, u smislu kazne. Pri donošenju odluke kao olakotno je cijenjeno to što je okr. djelo priznao, što je nekažnjavan, i okolnosti vezane za smrt djeteta, što je uz korištenje tableta bio okidač za takvo ponašanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

Člankom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, pa je isto i primijenjeno, a ostavljen je duži rok za plaćanje.

Obzirom da je okr. proglašen krivim dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka temeljem propisa i u iznosu navedenom u izreci ove presude čija je visina odmjerena u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, imovno stanje okr., u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, br. 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Z., 21. siječnja 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić, v.r.

Mirjana Luketić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: I. T., T. 95a, T.

2. tužitelju: MUP, P., I.. P. Z., D. 137, Z.

3. za spis

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Danijela Brebrić