Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-208/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lee Vanđija, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika Z. Š., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17– dalje KZ/11), povodom optužnice O. d. o. u B., broj K-DO-504/2019-28 od 23. listopada 2019., sada u V., KO-DO-256/2021, nakon javno provedene rasprave u skladu Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08), u prisutnosti zamjenice o. d. o. u O. d. o. V., M. G. i optuženika Z. Š., a bez prisutnosti preminule oštećenice M. S., 20. siječnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik Z. Š., zvan Z…, sin J. i M. Š. rođ. Š., rođen …. u P., sa prebivalištem u P., K. kbr. 9, državljanin RH, poljoprivrednik, sa završenih četiri razreda osnovne škole, nezaposlen, bez primanja, OIB: …, živi u izvanbračnoj zajednici sa Đ. Đ., otac dvoje punoljetne djece, vojsku JNA služio 1979. godine u B., bez čina, neodlikovanog, bez imovine, osuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

I. - 20. siječnja 2018. u večernjim satima, u L., u namjeri stjecanja nepripadne materijalne dobiti, zajedno sa dva za sada nepoznata muškarca, telefonskim putem ostvarili kontakt sa M. S., pri čemu joj se nepoznati muškarac neistinito predstavila kao šef policije u P. navodeći da ju zove zbog kaznenog djela počinjenog na njezinu štetu te zatražio od nje da pripremi sav novac koji ima u kući navodeći da će netko od policijskih službenika doći na njezinu adresu prebivališta, nakon čega je okrivljenik, istog dana, zajedno sa nepoznatim muškarcem, došao do obiteljske kuće M. S., neistinito joj se predstavivši kao policijski službenici navodeći da su došli izvršiti provjeru kuće u cilju pronalaska predmeta koji bi im mogli pomoći u istrazi, a zatim je okrivljenik zajedno sa nepoznatim muškarcem pregledavao sve prostorije u kući, pri čemu je u novčaniku pronašao iznos od 2.000,00 kuna i bankovnu karticu E. banke na ime M. S. te u prostoru spavaće sobe zlatni lančić s privjeskom u obliku križa, koje predmete su okrivljenik i nepoznati muškarac oduzeli od M. S. neistinito navodeći da ih treba provjeriti u cilju pronalaska počinitelja, pa kako je M. S. povjerovala u istinitost njihovih navoda, na prazni list papira potpisala je da im je predala novčani iznos, bankovnu karticu i zlatni lančić, sa kojim predmetima su se okrivljenik i nepoznati muškarac udaljili iz kuće, oštetivši time M. S. za iznos od 2.200,00 kuna,

II. dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona.

III. Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 optuženik Z. Š.

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 149. stavak 6. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 optuženik Z. Š. oslobađa se od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. O. d. o. u B., podnijelo je optužnicu broj K-DO 504/2019-28 od 23. listopada 2019. protiv optuženika Z. Š., zbog kaznenog djela protiv imovine-prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

2. Budući da se izmijenio kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude, te da postoji pravni kontinuitet, primjenom načela vremenskog važenja kaznenog zakonodavstva načela blažeg zakona, sukladno odredbi članka 3. stavak 1. KZ/11, primijenjen je zakon od 20. listopada 2017. (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu KZ/11), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela, jer izmijenjeni KZ/11 (Narodne novine 118/18, 126/19, 84/21) na snazi od 15. srpnja 2021. nije blaži.

3. Optuženik Z. Š. poriče počinjenog kaznenog djela stavljenog mu na teret i ne osjeća se krivim. U svojoj obrani je naveo (131) da ne može ništa govoriti o predmetnom događaju za koji se tereti jer o njemu ništa ne zna. Ne poznaje M. S., niti je zalazio u njezinu kuću, a u L. nije bio godinama. Znao je proći kroz L. kada je išao u B. G. Ne sjeća se da li je eventualno u to vrijeme prolazio kroz L. Ne može objasniti kako su pronađeni njegovi tragovi (izuzeti bris na čaši) u njezinoj kući.

4. Tijekom dokaznog postupka na temelju članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08 pročitan je iskaz preminule oštećenice kao svjedoka M. S. (56-57), na temelju članka 431. stavak 1. točka 1. ZKP/08 pročitan je neosporavan nalaz i mišljenje vještaka za biološka vještačenja M. P. (6-9, 29-42), zapisnik o očevidu (14-15), imovinskopravni zahtjev oštećenice (20), te nalaz i mišljenje vještaka za detekciju i vještačenje tragova papilarnih linija I. M. (25-28), pročitan je izvadak iz matice umrlih (115-116) i izvod iz kaznene evidencije i prekršajne evidencije za optuženika (63-66).

5. Sporno je da li je optuženik Z. Š. počinio predmetno kazneno djelo i to na način kako mu je to stavljeno na teret.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje – žrtve M. S. (56-57) proizlazi da je bila subota u večernjim satima u mjesecu siječnju 2018., kada ju je netko nazvao na fiksni telefon i predstavio kao šef policije u P. Ta osoba joj je rekla da pripremi novce jer će doći dva policajca po te novce. Rekla je toj osobi da nema problema, neka dođu ako žele. Ubrzo, nakon telefonskog razgovora na ulazna vrata su joj pokucale dvije muške osobe te su se predstavili kao policijski službenici. Jedan je bio nižeg rasta, mlađe životne dobi, crne kratke kose, bez brkova, tamnije boje kože i nosio je jaknu tamnije boje. Druga muška osoba je nosila šilt kapu sive boje, kaput sive boje, po njezinoj procjeni mlađe dobi, nije imao ni bradu ni brkove. Nijedan od njih nije imao uniformu, a prva osoba joj je pokazala predmet koji se nalazio s unutrašnje strane kaputa, sliči na značku koju nose policijski službenici, ali nije mogla vidjeti oznaku gdje piše policija. Pustila ih je u kuću jer su joj rekli da moraju napraviti pretres, pa su pregledali cijelu kuću uz njezinu prisutnost. Muškarac koji je nosio šilt kapu od nje je tražio čašu vode, zbog čega mu je natočila vodu koju je on popio i čašu ostavio pokraj sudopera u kuhinji. Navedenu čašu je zaboravila oprati i nije dirana sve do dolaska policije. Tom prilikom muškarci su uzeli zlatni lančić s privjeskom u obliku križa te iz njezinog novčanika iznos od 2.000,00 kuna (slovima: dvije tisuće kuna) i bankovnu karticu E. banke na njezino ime. Muškarac sa šilt kapom joj je rekao da će predmete uzeti kako bi se ispravili brojevi na novcima te da će joj drugi dan ujutro novce i karticu vratiti, a zatim joj je dao prazan papir i rekao da se potpiše. Pitala je iz kojeg razloga da potpiše prazan komad papira, na što joj je onaj drugi muškarac rekao da samo potpiše. Uplašila se je da joj navedeni muškarci ne bi naudili, pa je učinila kako su joj rekli, a nakon što je potpisala papir oni su napustili kuću. O svemu tome razmišljala je cijelu noć i isto joj se učinilo sumnjivo, zbog čega je događaj drugo jutro prijavila policiji u P.

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka za biološka vještačenja M. P. dipl. ing. (30-33), ocjenjenog stručnim i objektivnim jer je dat po najboljem znanju, proizlazi da je vještačenjem brisa izuzetog sa staklene čaše oduzete od žrtve M. S. pronađen dio alela miješanog DNA profila koji se podudara s alelima DNA profila optuženika Z. Š., pohranjenim u bazi podataka prikupljenih molekularno-genetskom analizom (CODIS).

8. Stoga je neprihvatljiva obrana optuženika da nije zalazio u kuću žrtve M. S. i da nije počinitelj djela, jer rezultati biološkog vještačenja i iskaz svjedokinje žrtve koja je okolnosno i detaljno opisala cijeli događaj, neupitno ukazuje na optuženika kao počinitelja. Iskaz žrtve M. S. nesumnjivo ukazuje da je optuženik Z. Š. muška osoba koja je kritične zgode nosila šilt kapu kojemu je na njegov zahtjev dala čašu vode, koju čašu nakon te osobe nitko nije dirao do dolaska policije. Sud nema razloga sumnjati u iskaz žrtve M. S. da su joj se optuženik i nepoznata muška osoba lažno predstavili kao policijski službenici, da ju je prethodno telefonom kontaktirao jedan od njih i predstavio se kao šef policije u P. i najavio dolazak policijskih službenika, da pripremi sav novac jer je na njezinu štetu počinjeno kazneno djelo i da su im potrebni predmeti (njezin novac, kartica E. banke i zlatni lančić) radi kriminalističkog istraživanja u cilju pronalaska počinitelja, da će joj biti vraćeni. Sud vjeruje da im je povjerovala da ima lažni novac i da im je zbog toga bez pogovora predala novac koji se nalazio u novčaniku, 2.000,00 kuna (slovima: dvije tisuće kuna), bankovnu karticu i zlatni lančić s privjeskom u obliku križa i stavila svoj potpis na prazni komad papira.

9. Nakon temeljite i savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret.

10. Bio je svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci presude, lažno se predstavio kao šef policije u P. u obavljanju službenih radnji – istrage, što mu je žrtva M. S. povjerovala i dopustila ulazak u kuću, pregled stvari, tako i da uzme novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 2.000,00 kuna (slovima: dvije tisuće kuna), bankovna kartica E. banke, a iz prostora spavaće sobe zlatni lančić sa privjeskom u obliku križa, čime je postupila na štetu svoje imovine, a optuženik sa ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist (2.200,00 kuna (slovima: dvije tisuće dvjesto kuna)).

11. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio njegovu cjelokupnu obiteljsku i materijalnu situaciju, koja je motivirajuće djelovala na optuženika po mišljenju suda, nezaposlenost. Od otegotnih okolnosti cijenjena je njegova ranija osuđivanost, da je iskoristio lakovjernost žrtve koja je starija osoba i živi sama, da iz poštovanja prema policiji ne će propitivati o ispravnosti i zakonitosti njihovog postupanja. Nadalje, cijenjena je činjenica da je djelo planirano i organizirano uz sudjelovanje još jedne osobe, brojnost kriminalnih radnji, prvo se kroz telefonski razgovor uvjerio o kakvoj se osobi radi, da žrtva nema sumnji i odobrava dolazak u njezinu kuću. Dolaskom u kuću, žrtva bez prigovora predaje sav traženi novac koji je imala u novčaniku, pa i svoju bankovnu karticu i nakit još uvijek vjerujući optuženiku da će svi ti predmeti pomoći u istraživanju i da će joj biti vraćeni. Nakon što je od nje zatražen potpis na praznom komadu papira, kao potvrda o "privremeno" oduzetim predmetima, postaje sumnjičava, iako ne dobiva očekivani odgovor, usprkos strahu od ishoda, bez uporabe sile pristaje postupiti kako je to od nje zatraženo, što ukazuje na posebno visok stupanj kaznene odgovornosti, spremnost optuženika na počinjenje i težeg djela.

13. Sud smatra da se samo bezuvjetnom zatvorskom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Optuženik je oslobođen od obveze da naknadi troškova kaznenog postupka jer je nezaposlen i nema vrijednije imovine, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Virovitici 20. siječnja 2022.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude: okrivljenik i O.D.O. u V. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinsko pravnom zahtjevu, te javnom objavljivanju presude, oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostaviti:

1. O.D.O. u V., broj KO-DO-256/2021

2. Optuženik Z. Š., P., K. 9

3. Županijski sud u B., Sudac izvršenja – nakon pravomoćnosti i izvršnosti