REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: 2 Pp-2085/2021-7

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D.K. iz V. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavak 1. istog Zakona odlučujući povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PPRP Virovitica broj: 511-16-09/05- 5-53-1/2021 od 26. 04. 2021 godine, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 20. siječnja 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: D.K., sin D. i S. rođene P., rođen 20. 06. 1965. godine u O., OIB: ….., s mjestom stanovanja u P.S., državljanin RH, oženjen, petero djece, OŠ, nezaposlen, primatelj ratne vojne invalidnine u iznosu od 170,00 kuna, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 25. 09. 2021. g. u 14,31 sati u B., S.V., zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke „Audi“, registarske oznake DA 187-GJ, za vrijeme dok mu je temeljem Prekršajnog naloga PPRP Virovitica broj: 511-16-09/05-1-63-1/2021 od 18. 08. 2021. godine pravomoćno 27. 08. 2021. godine, izvršno 06. 09. 2021. godine, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, u trajanju od 3 mjeseca, a koja je od strane PU Virovitičko-podravske upisana u evidencije vozača i vozačkih dozvola za vremenske period od dana 06.

09. 2021. godine do dana 06. 12. 2021 godine.

Pod 2.

Što mu je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao vozilom kojom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pod 2. iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona.

III.

Pod 1.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana

temeljem članka 44. stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se izvršenje izrečene kazne odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca, a koja se neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini isti ili sličan prekršaj.

Pod 2.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 15 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

V.

Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja sudskih troškova te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PPRP Virovitica broj: 511-16-09/05-5-53-1/2021 od 26.

04. 2021 godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog posl. br. 2. Pp 2085/2021-3 od dana 14. listopada 2021. godine, koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 20. 01. 2022. godine okrivljenik je izjavio da nije znao od kada mu teče zaštitna mjera, on nema Internet i ne može vidjeti preko mobitela, a i ne zna kako bi to vidio. On je očekivao da će ga policija obavijestiti kada mu teče zaštitna mjera. Ne bi nikako vozio da je znao da mu je na snazi ta zaštitna mjera. Njemu je vozačka dozvola potrebna u svakodnevnom životu. Ima petero djece, dvoje djece mu ide u školu u V., a ostali su kod kuće. Nalazi se u izuzetno teškoj financijskoj situaciji jer su supruga i on nezaposleni.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest, prikaz podataka o osobi, prekršajni nalog, prigovor, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Sudac je za prekršaj pod 1. izrekao kaznu zatvora jer je našao raniju kažnjavanost za takav prekršaj i jer se okrivljenik nalazi u izuzetno teškoj financijskoj situaciji pa nije u mogućnosti platiti veću novčanu kaznu. Međutim, sudac je okrivljeniku na izrečenu kaznu zatvora primijenio uvjetnu osudu jer je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i iskazao iskreno žaljenje pa je sudac ocijenio da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Za prekršaj pod 2. sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja jer se radi o prekršaju manjeg značaja, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. od 10.000,00-20.000,00 kn, pod 2. od 300,00 kn, ).

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u kraćem trajanju od predloženog jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna u svakodnevnom životu budući da je otac petero djece. Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova s naslova paušala.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 20. siječnja 2022. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana