REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 294/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice I. B. iz S., K., OIB: …, protiv tuženika S. d.d. u stečaju, OIB: …, zastupan po stečajnom upravitelju D. L. iz Š., OIB: …, a on po punomoćniku D. M., odvjetniku u S., radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pr-531/18 od 3. svibnja 2021. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-371/2021-2 od 14. lipnja 2021., 20. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj Pr-531/18 od 3. svibnja 2021. oglasio se stvarno nenadležnim, pozivom na odredbu čl. 9. st. 1. t. 2. Zakona o sudovima te odredbu čl. 282. st. 2. Zakona o parničnom postupku, jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu.
2. Trgovački sud u Splitu, dopisom poslovni broj P-371/2021-2 od 14. lipnja 2021., izazvao je sukob nadležnosti navodeći da nije nadležan u ovoj pravnoj stvari odlučivati uz obrazloženje da je postupak u ovoj pravnoj stvari pravomoćno okončan, iz razloga jer je rješenje kojim je utvrđeno da je tužba u ovoj stvari povučena postalo pravomoćno 3. svibnja 2019., a ostalo je odlučiti samo o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržane u rješenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 531/18 od 11. travnja 2019.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud Splitu.
4. Iz stanja predmeta proizlazi:
- da je tužiteljica dana 22. ožujka 2004. podnijela Općinskom sudu u Splitu tužbu protiv tuženika S. d.d. V., radi naknade štete;
- da je rješenjem Općinskog suda u Splitu od 2. srpnja 2004. utvrđen prekid postupka jer je nad tuženikom 17. lipnja 2004. otvoren stečajni postupak (koje je ukinuto rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. XI Pž-5114/04-3 od 7. rujan 2004.);
- da se Općinski sud u Splitu na ročištu od 8. travnja 2014. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i odlučio da se nakon pravomoćnosti spis dostavi Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak;
- da je rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pnš-242/12 od 11. lipnja 2014. određen prekid postupka te je određeno da će se postupak nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine;
- da je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pnš-242/12 od 26. travnja 2017. nastavljen je prekinuti postupak te je spisu dodijeljen novi broj Pn-301/17;
- da je rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-301/2017 od 5. travnja 2018. utvrđen prekid postupka zbog stečaja otvorenog nad tuženikom, dana 6. svibnja 2005.;
- da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3384/2018 od 12. lipnja 2018. ukinuto rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-301/2017 od 5. travnja 2018;
- na ročištu od 11. travnja 2019. tužiteljica je povukla tužbu te je sud rješenjem poslovni broj Pr-531/128 od 11. travnja 2019. utvrdio da je tužba povučena i naložio tužiteljici naknaditi tuženiku panični trošak u iznosu 4.375,00 kuna. Po žalbi tuženika na navedeno rješenje, spis je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke povodom žalbe;
- Županijski sud u Zagrebu je u svom dopisu poslovni broj Gž-R 918/19-2 od 1. srpnja 2019. naveo da nema uvjeta za njegovo odlučivanje o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-531/18 od 11. travnja 2019. te je vratio spis Općinskom sudu u Splitu na daljnje postupanje i odlučivanje o nadležnosti;
- uvidom u Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog sud u Splitu od 18. rujna 2017. utvrđeno je da rješenjem tog suda poslovni broj XIV St-13/02 od 6. svibnja 2005. otvoren stečajni postupak nad tuženikom S. d.d.
5. Noveliranom odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 – Odluka USRH i 70/19), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu tog stečajnog postupka, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sudi općinski sud, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka dovršit će se pred sudom koji vodi stečajni postupak.
6. Navedena odredba je donesena čl. 4. ZID ZPP/19, dok je prema odredbi čl. 117. st. 1. ZID ZPP/19 propisano da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), dakle, odredba čl. 4. ZID ZPP/19 neće se primjenjivati na postupke pokrenute prije stupanja na snagu tog Zakona, odnosno prije 1. rujna 2019.
7. S obzirom da je predmetni postupak pokrenut podnošenjem tužbe prije stupanja na snagu ZID ZPP/19, dana 22. ožujka 2004., to je za prosudbu stvarne nadležnosti u konkretnom slučaju mjerodavna odredba čl. 34.b st. 1. toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: ZPP), prema kojoj trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sudi općinski sud (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti.
8. Iz stanja spisa proizlazi da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena Općinskom sudu u Splitu 22. ožujka 2004. i da su pravne posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom nastupile 6. svibnja 2005., otvaranjem stečajnog postupka poslovni broj St-13/2002.
9. Kako je u tužba ovoj parnici podnesena prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja nad tuženikom, u konkretnom slučaju, na temelju odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 5. ZPP, u vezi s odredbom čl. 117. st. 1. ZID ZPP/19, za postupanje je stvarno nadležan Općinski sud u Splitu, kao sud pred kojim je postupak i pokrenut. 10. Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 20. siječnja 2022.
Sutkinja:
Marina Paulić, v.r.
