Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-13634/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Davorka Kučana, predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Renate Popović, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.F., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika J.F., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, broj:Pp- 825/2021 od 24. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 20. siječnja 2022.

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog J.F. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik J.F. se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik J.F. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.500,00 kuna. U kaznu se uračunava zadržavanje okrivljenika u trajanju od jednog dana kao 300,00 kuna novčane kazne pa ima za platiti 4.200,00 u roku od 60 dana.

2. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je neosnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. točke 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu koji se odnosi na odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da novčana kazna izrečena okrivljeniku nije prestroga. Naime, sud prvog stupnja je okrivljeniku za počinjene prekršaje primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod minimalnog iznosa propisanog Zakonom za predmetne prekršaje.

8. Žalbeni navodi okrivljenika koji se odnose na odluku o kazni već su u dovoljnoj mjeri cijenjeni u njegovu korist odlukom suda prvog stupnja o visini izrečene ublažene novčane kazne, pa ovaj Sud smatra da unatoč žalbenim navodima ne postoje uvjeti za daljnjim ublažavanjem kazne zbog visoke koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku primijenio mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u navedenom trajanju.

10. Naime, ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Stoga je primjena iste mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Obzirom da je okrivljenik slabog imovnog stanja, ovaj Sud je, odlučujući o njegovoj žalbi, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova žalbenog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Iz izloženog riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. siječnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.