Zakon.hr

11P-895/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku (OIB:29399232217), po sucu Marti Plančić, u pravnoj stvari tužitelja: Z. M., OIB:…, V., kojega zastupa punomoćnik T. B. odvjetniku u Š., protiv tužene: Z. M., OIB:…, V., koju zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik u Š., radi utvrđenja prava vlasništva, po ročištu javne glavne rasprave, održane i zaključene dana 10. prosinca 2021.g. u nazočnosti punomoćnika stranaka, na ročištu objave odluke, dana 20. siječnja 2022.g.

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:

" Nalaže se tuženoj predati tužitelju u suposjed čest. zgr. 1597 upisana u Z.U. 7190 K.O. V. što u naravi predstavlja suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) potkrovlje, u roku od 15 dana."

r i j e š i o j e

I Odbacuje se tužba u dijelu koji se odnosi na tužbene zahtjeve, koji glase: " 1. Utvrđuje se da je tužitelj Z. M., OIB:…, V., , vlasnik 1/14 dijela ostavine ostavitelja, K. M. pok. K., a koja ostavina se sastoji od sljedeće imovine: NEKRETNINE

-čest. zgr. 1597 upisana u Z.U. 7190 K.O. V. što u naravi predstavlja suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) potkrovlje za cijelo

-čest. zem. 226/5 upisana u Z.U. 7191 V. za cijelo

-čest. zem. 2831/1, 2863/1, 2871/2 i 2888 sve K.O. V. zvane S. M. ukupne površine 7262m2 za 692/7262 dijela a sve prema sudskoj nagodbi sastavljenoj pred Općinskim sudom u Šibeniku u postupku P-1415/87 od dana 17. travnja 1991. godine

-kat. čest. 4813/1 zvana J.-K. sve K.O. V. prema sudskoj nagodbi sastavljenoj pred Općinskim sudom u Šibeniku u postupku P-1415/87 od dana 17. travnja 1991. godine

-kat. čest. 3134 K.O. V. zemlja zv. S., prema sudskoj nagodbi sastavljenoj pred Općinskim sudom u Šibeniku u postupku P-1415/87 od dana 17. travnja 1991. godine

POKRETNINE

-osobni automobil marke Z. T. Y., model…, boja…, broj S.: V., Limuzina, zastava, …godine reg. ozn. Šl… prema prometnoj dozvoli PU Š.k. broj … od dana…

-motocikl marke Y., tip V., model X., boja…, broj šasije… -Y. J., reg. ozn. Š. prema prometnoj dozvoli PU Š.k. broj…od dana…

-novac u neutvrđenom iznosu koji se nalazio na računu J.b. d.d. Š. broj računa…

-novac u neutvrđenom iznosu koji se nalazio na računu J.b. d.d. Š. broj računa… -novac u neutvrđenom iznosu koji se nalazio na tekućem računu H. p. b. d.d. Z. broj računa…

-novac u neutvrđenom iznosu koji se nalazio na računu J.b. d.d. Š. broj računa…

-2,3000 udjela u Fondu i prema potvrdi o vlasnosti udjela Z. E. I. d.o.o. od dana…

2. Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva na svoje ime, za 1/14 dijela, na nekretnini katastarske oznake čest. zgr. 1597 upisana u Z.U. 7190 K.O. V. što u naravi predstavlja suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) potkrovlje, te na nekretnini čest. zem. 226/5 upisana u Z.U. 7191 V. pa se isti ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i postigne upis prava vlasništava na navedenim nekretninama, na svoje ime, za 1/14 dijela, uz istovremeni izbris toga prava s imena upisane: M. Z., OIB:..."

Obrazloženje

1. Tužitelj je postavio objektivno kumulirani tužbeni zahtjev na utvrđenje da je vlasnik suvlasničkog udjela od 1/14 ostavine pok. K. M. pok. K. (svoga brata, a sina tužene), a koja ostavina da se sastoji od imovine utvrđene Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku od 08. veljače 2018. godine pod posl. br. O-241/2018, pobliže opisane u podstavcima t. I. 1. izreke ovoga ; utvrđenje da je stekao valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva na svoje ime 1/14 dijela, na nekretnini katastarske oznake čest. zgr. 1597 upisana u Z.U. 7190 K.O. V. što u naravi predstavlja suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) potkrovlje, te na nekretnini čest. zem. 226/5 upisana u Z.U. 7191 V., te davanje ovlaštenja da temeljem ove presude zatraži i postigne upis toga prava na tim nekretninama na svoje ime, za 1/14 dijela, uz istovremeni izbris istoga prava s imena upisane: M. Z., OIB:… (podstavak 2. t. I izreke ovoga rješenja; kao i obveže tuženu da mu preda u suposjed čest. zgr. 1597 upisana u Z.U. 7190 K.O. V. što u naravi predstavlja suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) potkrovlje, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Te zahtjeve tužitelj činjenično temelji na tome što da je ostavitelj, K. M. pok. K. je umro poslije smrti svoga oca, pok. K. M. koji da je pored ostavitelja imao još sedmero djece, od koje jedno da je tužitelj.

3. Općinski sud u Šibeniku da je Rješenjem o nasljeđivanju iza smrti K. M. pok. K., od 08. veljače 2018. godine pod posl. br. O 241/2018 (u daljem tekstu: Rješenje) jedinim zakonskim nasljednikom ostavitelja (K. T. pok. K.) proglasio njegovu majku, tuženu Z. M., koja da je u tom ostavinskom Rješenju jedina navedena kao stranka ostavinskog postupka.

4. To Rješenje, koje da se prema svome obrazloženju temelji na odredbi čl. 11. st.5. Zakona o nasljeđivanju, da je nezakonito i neobvezujuće za tužitelja.

4.1. Naime, u konkretnom slučaju da je ispravno bilo primijeniti čl. 12. st. 1. Zakona o nasljeđivanju.

4.2. U konkretnom slučaju ostavitelj (K. M. pok. K.) da nije ostavio bračnog druga, odnosno nije bio oženjen niti je imao djece, slijedom čega da su temeljem čl. 12. st. 1. Zakona o nasljeđivanju zakonski nasljednici ostavitelja: njegova majka, tužena, za 1/2 dijela (7/14 dijela) te ostaviteljeva braća i sestre, svaki za 1/14 dijela.

5. Kako da prema pravomoćnom Rješenju tužitelj nije stranka ostavinskog postupka vođenog iza ostavitelja, K. M. pok K., ono da ga ne veže radi čega da svoje pravo na nasljedstvo sukladno čl. 236. Zakona o nasljeđivanju, može ostvariti samo u parnici.

6. Tužena da se nalazi u posjedu cjelokupne ostavine ostavitelja pa tako i čest. zgr. 1597 upisana u Z.U. 7190 K.O. V. što u naravi predstavlja suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) potkrovlje koje se nalazi u kući stranaka u kojoj u prizemlju živi tužena, na katu tužitelj, dok u samom potkrovlju ne živi nitko, a od kojeg potkrovlja je ključ u posjedu tužene.

7. Među strankama u pogledu ostavine ostavitelja da nije izvršena materijalna dioba ostavine pa tužitelj kao zakonski nasljednik ostavitelja da ima pravo na suposjed opisanog potkrovlja.

8. U zemljišnim knjigama da je na navedenom potkrovlju upisano vlasništvo tužene za cijelo, iako isto da predstavlja i suvlasništvo tužitelja, za 1/14 dijela.

9. Slijedom navedenog predložio je da su po provedenom postupku prihvati njegove tužbene zahtjeve pobliže opisane u podstavcima 1. i 2. izreke rješenja , te tužbeni zahtjev pobliže opisan u izreci ove presude, te obveže tuženu na naknadu mu parničnih troškova.

10. Tužena se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu jer u predmetnom ostavinskom postupku Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem O-241/2018 od 08. veljače 2018. godine iza smrti K. M., tužitelj da je sudjelovao kao stranka, što je jedan od dvaju alternativno postavljenih uvjeta iz st.4., čl. 232. ZN - „(…) ako nisu kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi, niti su na nju bile uredno osobno pozvane.“ U ostavinskom postupku, sud je tužitelja uputio na parnicu, a sukladno članku 225., st.1. ZN-a, sud u parnicu u upućuje isključivo stranku. Dakle, jasno je da je tužitelj sudjelovao u ostavinskoj raspravi i da je to bilo u svojstvu stranke u kojem svojstvu da je bio i pozvan na ostavinsku raspravu. Sam taj ostavinski postupak da je pravomoćno okončan.

11. Inače, tužitelj da je već 2018. godine znao za predmetno pravomoćno Rješenje. Povodom istoga, među strankama su postojali sukobi u kojima je intervenirala i policija.

12. Radi navedenog predložio je da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja i obveže ga na naknadu joj parničnih troškova.

13. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi: pregledom spisa ovoga suda O- 241/2018 (ranijeg poslovnog broja O-671/2010) u postupku iza smrti K. M. pok. K. (dalje: Spis); pregledom Rješenja (Rješenje o nasljeđivanju koje u ostavinskom postupku iza smrti K. M. pok. K. donio ovaj sud dana 08. veljače 2018.g. pod poslovnim brojem O-241/2018, str. 7.-9. spisa); ispisa e-izvatka iz zemljišne knjige za verificirani Z.U. 7190 K.O. V. i za verificirani Z.U. 7191 (str. 10. i 11. spisa, dalje: Izvadci); potvrde PP V. Broj… od ….g. (str. 23. spisa, dalje: Potvrda).

13.1. Sud je kao odbio dokazne prijedloge tužitelja za pregled spisa ovoga suda P-1415/87 na okolnost da u ostavinu K. M. pok. K. ulaze nekretnine koje su mu pripale po sudskoj nagodbi sklopljenoj u toj parnici, a to iz razloga što je taj dokaz predložen na nespornu okolnost; kao i dokazni prijedlog za saslušanje stranaka, a to stoga što je taj dokaz predložen na okolnost da je tužena upisani vlasnik potkrovlja u kojem da nitko ne živi i da je u posjedu ključeva istoga, da nije izvršena materijalna dioba između nasljednika iz smrti K. M. pok. K., a to iz razloga što ni te činjenice tužena ne osporava, a ostvarivanje prava na ostavinu tek moguće treba utvrditi u za to zakonom propisanom postupku, a koji pravni put ne predstavlja ova parnica, kako će se nastavno obrazložiti.

14. Tužba je djelomično preuranjena.

14.1. Tužbeni zahtjev na predaju u suposjed je osnovan.

15. Nesporno je među strankama da je nasljednikom imovine iz t. 1. prijedloga petita presude, iza smrti K. M. pok. K., za cijelo proglašena tužena i da je temeljem Rješenja izvršen upis u zemljišnoj knjizi na njezino ime na nekretnini katastarske oznake čest. zgr. 1597 upisana u Z.U. 7190 K.O. V. što u naravi predstavlja suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) potkrovlje, te na nekretnini čest. zem. 226/5 upisana u Z.U. 7191 V.; a tužena nije osporavala ni činjenicu da se nalazi u posjedu sve te imovine, kao ni činjenicu da drži ključeve potkrovlja čest. zgr. 1597 K.O. V..

16. Kako je uvodno istaknuto, tužitelj je postavio objektivno kumulirane tužbene zahtjeve na utvrđenje prava vlasništva suvlasničkog udjela u imovini koja je Rješenjem utvrđena ostavinom sada pok. K. M. pok. K., a temeljem nasljeđivanja po njegovoj smrti; dok zahtjev na davanje ovlaštenja za upis u zemljišnu knjigu suvlasničkog udjela također temelji na nasljeđivanju, te s pozicije nasljednika postavlja zahtjev za predaju u suposjed potkrovlja čest. zgr. 1597 upisana u Z.U. 7190 K.O., a koje je u zemljišnoj knjizi upisano kao suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) potkrovlje.

17. Pregledom Spisa utvrđeno je:

- da je tužitelj sudjelovao u ostavinskom postupku iza smrti K. M. pok. K., kao brat ostavitelja;

- da ostavitelj u trenutku smrti nije imao bračnog druga ni potomaka, a otac ostavitelja da je preminuo prije njega, pa da su na nasljeđivanje po zakonu pozivani: majka ostavitelja, tužitelj (kao brat ostavitelja) te još četiri sestre i još jedan brat ostavitelja;

- da je ostavinski postupak pravomoćno prekinut do pravomoćnog okončanja parničnog postupka na koji su upućeni tužitelj i drugi mu brat protiv ostalih sunasljednika radi pobijana usmene oporuke;

- da je po pravomoćnom okončanju tog parničnog postupka (u kojem usmena oporuka utvrđena ništetnom i bez pravne valjanosti) nastavljen ostavinski postupak i uzete nasljedničke izjave osoba pozvanih na nasljedstvo;

- da je ovaj sud dana 08. veljače 2018.g. donio Rješenje kojim je nasljednikom ostavine K. M. pok. K. za cijelo proglasio tuženu;

- da je Rješenje dostavljeno jedino i isključivo tuženoj (ne i ostalim osobama pozvanima na nasljedstvo, jedna od kojih je i tužitelj);

- da je pravomoćnost Rješenja utvrđena s danom 26. travnja 2018.g. 18. Odredbom čl. 232. st.5. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje: ZN) je propisano da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju vezane osobe koje su kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi ili su na nju bile uredno osobno pozvane, no ipak nisu vezane:

- glede prava koja bi za njih proizlazila iz naknadno pronađene oporuke,

- glede prava čije je utvrđenje ovisilo o tome kako će neko sporno pitanje biti riješeno u parnici ili upravnom postupku na koji ih je ostavinski sud uputio, ili ih je trebao uputiti, ako to pitanje nije bilo riješeno prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju,

- ako su ispunjene pretpostavke pod kojima bi u parničnom postupku mogle zahtijevati ponavljanje postupka.

18.1. Prema odredbi čl. 227. ZN-a, rješenje o nasljeđivanju dostavit će se svim nasljednicima i zapisovnicima, kao i osobama koje su tijekom postupka istakle zahtjev za nasljedstvo.

19. Kako je pregledom Spisa, utvrđeno da je ostavinski sud Rješenje u smislu odredbe čl. 227. ZN-a trebao dostaviti tužitelju i svim osobama pozvanima na nasljedstvo, a ne samo jednoj od njih, tuženoj, to Rješenje ne veže tužitelja.

19.1. Upravo ta okolnost da Rješenje nije pravomoćno jer nije dostavljeno svim osobama pozvanima na nasljedstvo, čini tužbu tužitelja; u dijelu u kojem traži utvrđenje prava vlasništva suvlasničkog udjela u imovini koja je Rješenjem utvrđena ostavinom sada pok. K. M. pok. K., a temeljem nasljeđivanja po njegovoj smrti, kao i u dijelu u kojem traži ovlaštenje za upis u zemljišnu knjigu suvlasničkog udjela od 1/14 na nekretnini čest. zem. 226/5 upisana u Z.U. 7191 V. i čest. zgr. 1597 upisana u Z.U. 7190 K.O. V., uz istovremeni izbris istoga prava s imena tužene; preuranjenom radi čega je odlučeno kao u t. izreci ovoga rješenja.

20. Za napomenuti je i to da u situaciji kada rješenje o nasljeđivanju nije dostavljeno kako to propisuje odredba čl. 277. ZN-a, nema mjesta ponavljanju postupka, već takvo rješenje o nasljeđivanju treba dostaviti na propisani način i omogućiti podnošenje žalbe protiv toga rješenja (tako VSRH u odluci Rev-766/1990 od 12. rujna 1990.g.), uz prethodno ukidanje potvrde pravomoćnosti po službenoj dužnosti, a koje potonje u smislu odredbe čl. 36. st.2. Ovršnog zakona nije ovlašten učiniti parnični, već ostavinski sud koji je i donio Rješenje.

21. Točkom I izreke ove presude je prihvaćen zahtjev tužitelja na predaju u suposjed čest. zgr. 1597 upisana u Z.U. 7190 K.O. V. što u naravi predstavlja suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) potkrovlje, u roku od 15 dana, iz slijedećih razloga:

21.1. Taj svoj zahtjev tužitelj činjenično temelji na tome da mu kao nasljedniku iza smrti K. M. pok. K., pripada pravo na suposjed tih nekretnina koje da u isključivom posjedu drži tužena (jedan od sunasljednika), pa je ovaj sud o tome je li tužitelj nasljednik; a kako o tome (budući Rješenje nije pravomoćno) odluku nije donio ostavinski sud; kao o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a) odlučio u postupku po tom dijelu tužbe tužitelja.

21.2. Pregledom Spisa utvrđeno da je tužitelj brat ostavitelja, odnosno da u trenutku smrti ostavitelj K. M. pok. K. nije imao bračnog druga niti potomaka, s tim što je otac ostavitelja preminuo prije njega.

21.3. Odredba čl. 12. ZN-a propisuje slučaj kada ostavitelj nije imao bračnog druga niti potomaka.

21.4. Prema čl. 12. ZN-a u slučaju ako je jedan ostaviteljev roditelj umro prije ostavitelja koji nije ostavio bračnoga druga, dio ostavine koji bi roditelju pripadao da je nadživio ostavitelja nasljeđuju njegova djeca (braća i sestre ostavitelja), pa kako je tužitelj jedan od braće ostavitelja to je isti jedan od nasljednika K. M. pok. K..

21.5. Nastavno tome, a kako je utvrđeno da Rješenje nije pravomoćno, te budući je nesporno da su nekretnine iz t. 3. prijedloga petita presude ostavina K. M. pok. K., kao i da su iste u posjedu tužene (jedne od nasljednika K. M. pok. K.), a kako u smislu odredbe čl. 5. st.2. ZN-a ostavina na nasljednike prelazi smrću ostavitelja, to je temeljem čl. 42. st. 1. u svezi s čl. 57. st.1. i 65. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci ove presude.

U Šibeniku, 20. siječnja 2022.g.

S U D A C

Marta Plančić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte