Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 23 Gž-534/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Željku Đerđu, u ostavinskom postupku iza pok. H. P. kćeri A., rođene J., iz Č., O…, rođene 15. kolovoza 1935., a umrle 11. prosinca 2017., OIB: …, odlučujući o žalbi nasljednice B. Č. iz Č.,

…, OIB: …,

zastupane po punomoćniku B. B., odvjetniku iz Č., protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj O-982/19-45 od 9. ožujka 2021., 20. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice B. Č. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj O-982/19-45 od 9. ožujka 2021.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem o nasljeđivanju odlučeno je:

" I. Iza pok. H. P. kćeri A., rođene J., iz Č.,

…, rođene 15. kolovoza 1935., a umrle 11. prosinca 2017., OIB …, državljanke RH, utvrđuje se da njezinu imovinu čine:

POKRETNINE:

- potraživanje prema HZMO s osnova neisplaćene mirovine, u neutvrđenom iznosu

- štedni ulog na štednom računu kod P. b. Z. d.d., broj računa …, stanje na dan 26.1.2018. u iznosu od 51,54 kn

- štedni ulog na štednom računu kod P. b. Z. d.d., b4oj računa …, stanje na dan 26.1.2018. u iznosu od 1,79 kn

- grobno mjesto na gradskom groblju u M., polje 16, red 05, broj groba 0018

- potraživanje prema HZZO s osnova preplaćene premije dopunskog zdravstvenog osiguranja, polica broj … u iznosu od 30,28 kn.

Nasljeđuju:

1. B. Č. rođena H., rođena 1.10.1953., OIB …, iz Č.,

…, kći ostaviteljice, u ½

dijela.

2. S.R. rođena P., rođena 3.7.1965., OIB …, iz P.,… , kći ostaviteljice, u ½ dijela.

II. Odbija se zahtjev nasljednice B. Č., OIB …, iz Č.,

…, na nužni dio."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila nasljednica B. Č., iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači. U žalbi navodi da je sud pogrešno primijenio materijalno prava kada je odbio zahtjev iste za nužnim dijelom s obzirom da je žaliteljici povrijeđena vrijednost njezinog nužnog dijela i to ugovorom o darovanju od 16. listopada 2014. kojim je ostaviteljica darovala S.R. stan u Č., a koji je bio unuk ostaviteljice pa ulazi u krug zakonskih nasljednika i ne može predstavljati treću osobu.

3. Na žalbu je odgovorila nasljednica S. R. osporavajući žalbene navode i predlažući da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19), u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – dalje ZN), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da su iza smrti ostaviteljice na nasljedstvo pozvane njene kćerke, i to B. Č. i S. R. kao jedine nasljednice prvog nasljednog reda, te je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje o nasljeđivanju iza ostaviteljice, a u kojem je utvrdio ostavinsku imovinu te proglasio imenovane kao nasljednice na toj imovini, svaka za 1/2 dijela, s time da je zahtjev žaliteljice za nužnim dijelom ocijenio kao neosnovanim.

7. Naime, Ugovorom o darovanju nekretnine od 16. listopada 2014. ostaviteljica je za života darovala svojem unuku S. R. stan ukupne površine 41,65 m2, upisan u poduložak broj … k.o. Č., zgrada u Č., ulica …, sagrađena na kat. čestici broj …, a s kojim raspolaganjem žaliteljica smatra da je povrijeđen njezin nužni dio, te da se vrijednost tog dara treba računati pri izračunu vrijednosti ostavine sukladno čl. 71. st. 1. toč. 3. ZN.

8. Međutim, za priračunavanje dara u smislu čl. 71. st. 1. toč. 3. ZN potrebno je da je daroprimac osoba koja je po zakonskom redu nasljeđivanja pozvana na nasljedstvo, a u konkretnom slučaju daroprimac S. R. nije u trenutku smrti ostaviteljice bio pozvan na nasljedstvo pa se smatra trećom osobom, dok se sukladno čl. 71. st. 1. toč. 4. ZN vrijednost darova koje je ostavitelj učinio drugim osobama koje nisu zakonski nasljednici pribraja u vrijednost ostavine na osnovi koje se izračunava nužni dio samo ako su učinjeni u zadnjoj godini života ostaviteljice, što ovdje nije slučaj.

9. Prema tome, žalbenim tvrdnjama nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, te je prvostupanjski sud pravilno odlučio kao u izreci osporenog rješenja o nasljeđivanju na temelju čl. 226. ZN.

10. Slijedom iznesenog, trebalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 175. st. 2. ZN, odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zadar, 20. siječnja 2022.

Nacrt odluke izradio viši

Sudac

Željko Đerđ, v.r.

sudski savjetnik - specijalist

Luka Smoljan, v.r.