REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-70/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.R., zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. te članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) odlučujući o žalbi okrivljenika I.R., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu od 10. prosinca 2020. godine, broj:6PpP-411/2020, u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovna žalba okrivljenika I.R. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik I.R. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 6.800,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 46. stavak 1. kažnjivog po članku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 196. stavak 1. kažnjivog po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna za djelo pod točkom I) izreke, novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna, za djelo pod točkom II) izreke, pobijane presude i novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, za djelo pod točkom III) izreke pobijane presude.

Sud I. stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, te troškove uporabe alkometra u iznosu od 80,00 kuna, kao i trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 200,00 kuna.

Protiv presude suda I. stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Razmotrivši predmet te preispitujući presudu suda I. stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud I. stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povredio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga te da je ne može platiti.

Sud I. stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne za svako od djela prekršaja zasebno osjetno je ublažio novčanu kaznu tako da je za djelo pod točkom I) izreke novčanu kaznu propisanu temeljem članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u utvrđenom iznosu od 1.300,00 kuna ublažio do iznosa novčane kazne od 300,00 kuna, a za djelo pod točkom II) izreke novčanu kaznu propisanu temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna ublažio do iznosa novčane kazne od 6.000,00 kuna, te za djelo pod točkom III) izreke novčanu kaznu propisanu temeljem članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u točno utvrđenom iznosu od 1.000,00 kuna ublažio do iznosa novčane kazne od 500,00 kuna, tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna za svako od tih djela prekršaja zasebno ublaži za još veći iznos novčane kazne.

Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika kojima se poziva na okolnosti slabijih primanja i teškog podmirivanja egzistencijalnih potreba budući da te okolnosti nisu bile utvrđene u provedenom postupku, a niti je okrivljenik uz žalbu priložio vjerodostojnu dokumentaciju kojom bi potkrijepio te okolnosti na koje se poziva kako bi se iste mogle cijeniti kod preispitivanja odluke o novčanoj kazni.

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 20. siječnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Koraljka Bašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.