REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4258/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja G. Č. OIB … iz G., kojeg zastupa punomoćnik A. Z., odvjetnik u P. protiv protustranke D. Č. OIB … iz G., koju zastupa punomoćnik E. S., odvjetnik u P., radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-146/2021-2 od 30. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj R1 Ob-572/18-41 od 19. veljače 2021., na sjednici održanoj 19. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog predlagatelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-146/2021-2 od 30. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj R1 Ob-572/18-41 od 19. veljače 2021.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Sva postavljena pitanja u svojoj se suštini svode na moguće počinjenje bitnih povreda odredaba postupka. Ona polaze od subjektivnog viđenja predlagatelja o načinu rješavanja ovoga spora i istog takvog viđenja o poslovnoj sposobnosti protustranke. Kao takva ne ukazuju na pravno shvaćanje izneseno u pobijanoj odluci (toč. 5. i 8. obrazloženja) i zbog toga nisu toga značenja da bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti su važna za razvoj sudske prakse. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.