Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-uv-4/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika K. D., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 9. prosinca 2021., broj Ik I-564/2021-8, u sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe zatvorenika K. D., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod I, žalba zatvorenika K. D. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici od 9. prosinca 2021., broj Ik I- 564/2021-8, na temelju članka 166. stavka 1., članka 168. stavka 2. i članka 170. točka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ br: 14/21. – dalje u tekstu: ZIKZ), odbijen je prijedlog zatvorenika K. D. za uvjetni otpust, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da „mu se „odobri uvjetni otpust ili izgon“.

3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja u povodu žalbe zatvorenika K. D., a po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08., utvrđeno je da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., uslijed koje je to rješenje trebalo ukinuti po službenoj dužnosti, dok je žalba zatvorenika K. D. postala bespredmetna.

6. Naime, prvostupanjski sud odbio je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust iz razloga što je tek započeo sa izdržavanjem kazne zavora, pa smatra preuranjenim razmatrati osnovanost prijedloga za uvjetni otpust. Slijedom navedenog, s obzirom da prvostupanjski sud nije razmatrao osnovanost prijedloga za uvjetni otpust iako je ispunjen zakonski uvjet iz članka 59. stavak 1. KZ/11., te time nije razmatrao ni okolnosti iz članka 59. stavak 2. KZ/11., niti je o njima iznio svoje razloge, čime su izostali razlozi o odlučnim činjenicama i ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

7. U situaciji kada je zatvorenik stupio na izdržavanje kazne zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci dana 22. listopada 2021., u koje izdržavanje je uračunato vrijeme boravka u istražnom zatvoru od 20. prosinca 2020., a podnošenje zahtjeva za uvjetni otpust je u skladu s člankom 59. stavak 1. KZ/11., vrijeme boravka na formalnom izvršenju kazne zatvora ne može biti jedini niti odlučni razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, bez razmatranja osnovanosti prijedloga u smislu članka 59. stavak 2. KZ/11., jer se činjenica boravka u istražnom zavoru u pretežitom vremenskom trajanju u odnosu na izrečenu kaznu zatvora ne može tumačiti na štetu zatvorenika, osobito uzevši u obzir da uračunavanje istražnog zatvora u izrečenu kaznu zatvora pretpostavlja početak izdržavanja kazne zatvora od dana lišenja slobode te se stoga osnovanost prijedloga za uvjetni otpust i ostvarenje svrhe kažnjavanja valja razmatrati u odnosu na cijelo razdoblje izvršenja kazne zatvora.

8. Uzevši, dakle, u obzir sve prethodno izneseno, pobijano rješenje je u povodu žalbe zatvorenika K. D., a po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, imajući u vidu nedostatke pobijane odluke na koje mu je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem, razmotriti osnovanost prijedloga za uvjetni otpust odnosno jesu li ispunjeni uvjeti za prihvaćanje prijedloga za uvjetni otpust, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će potom i valjano obrazložiti, pri čemu se napominje da se trajanje izdržavanja.

10. Slijedom svega iznesenoga, na temelju članka 494. stavka 3. točka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 19. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša, v.r.