Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-21/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Marije Balenović predsjednice vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek- Šabijan članova vijeća,, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. J., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kv I-52/21- 7 (Kzd-4/21.) od 4. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv I-52/21-7 (Kzd- 4/21.) od 4. siječnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOz-DO-2/2021. od 30. srpnja 2021., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-9/2021. od 16. rujna 2021., protiv optuženog D. J. zbog teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 2. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog D. J. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi D. J. po branitelju odvjetniku M. R. iz „svih žalbenih razloga“. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak, odnosno preinačiti pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor i zamjeni mjerama opreza.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. J. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na optuženika i inkriminirana kaznena djela kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga, neosnovani su žalbeni navodi optuženog da je obrazloženje pobijanog rješenja „samo prepisano“ iz prethodnih i da nije dodatno obrazloženo produljenje mjere istražnog zatvora, smjerajući da time nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama kojima upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Nadalje, žalitelj svoje prigovore opetovano ne konkretizira nego se poziva na navode iznesene na „raspravi“ od 4. siječnja 2022., očito misleći na sjednicu izvanraspravnog vijeća kad je doneseno pobijano rješenje. Tada istaknutim prigovorima, a koje žalitelj čak niti ne nabraja, žalitelj osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. tvrdeći da nema novoutvrđenih okolnosti koje bi potkrijepile produljenje istražnog zatvora te da se svrha primjene mjere istražnog zatvora može postići drugim mjerama i to mjerama opreza zabrane napuštanja prebivališta, redovnog javljanja nadležnoj policijskoj postaji i zabranom pristupa žrtvi i članovima obitelji.
6.1. Međutim, usprkos istaknutim žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja djela utemeljio na okolnostima i načinu počinjenja kaznenih djela za koja se tereti, koje, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ukazuje na iskazanu upornost i izraženu kriminalnu volju prema maloljetnoj žrtvi čiji je ujak. Pravilno je prvostupanjski sud te okolnosti povezao s dosadašnjim životom optuženika koji je 2019. kazneno osuđen zbog kaznenih djela prijetnje i tjelesne ozljede, a osnovano se sumnja da je jedno od kaznenih djela za koje se tereti počinio u roku provjeravanja iz presude Općinskog suda u Sisku broj K-314/2019. od 25. rujna 2019., slijedom čega, ni izrečena kazna nije utjecala na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim propisima. Stoga, opravdan je i pravilan zaključak prvostupanjskog suda da kod optuženika postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.
7. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv optuženika opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Izložene okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela kod optuženika takvog su značaja da mjeru istražnog zatvora, u ovom trenutku, i po ocjeni drugostupanjskog suda nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom.
8. Po ocjeni drugostupanjskog suda pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom ovih optuženika na slobodu, a u kojem stadiju osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica i u kojem je rasprava u poodmaklom stadiju, pa nije u pravu optuženik da je trebalo navesti neki novo utvrđene okolnosti za produljenje istražnog zatvora.
9. U izreci pobijanog rješenja propušteno je navesti, u skladu s člankom 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. da se u istražni zatvor optuženom D. J. uračunava vrijeme lišenja slobode od 8. travnja 2021. pa nadalje, ali to ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja.
10. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 19. siječnja 2022.
Predsjednica vijeća za mladež:
Marija Balenović,v.r.
