Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-16/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog V. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj K-9/2021-24 od 23. prosinca 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog V. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj K-9/2021-24 od 23. prosinca 2021., u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, kojom je optuženi V. B. proglašen krivim zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi sa člankom 34. stavkom 1. članka KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog V. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja, u istražni zatvor je uračunato vrijeme lišenja slobode kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. ožujka 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženik po braniteljici odvjetnici D. B., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači prvostupanjsko rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv optuženika odnosno primjeni mjere opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je za svoju odluku iznio jasne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza.
6. Protivno žalbenim navodima optuženika, postojanje opće zakonske pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, a što je prvostupanjski sud ispravno utvrdio i valjano obrazložio, utvrđeno je nepravomoćnom presudom, koja predstavlja viši stupanj osnovane sumnje od potvrđene optužnice, pa stoga u žalbi iznesena ocjena vjerodostojnosti iskaza oštećenika i ostalih svjedoka, nije od utjecaja za odluku o istražnom zatvoru, jer sadržajno predstavlja pobijanje nepravomoćne presude.
7. Nadalje, prvostupanjski sud opravdano nalazi da na strani optuženog V. B. i nadalje postoji konkretna i neposredna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istog ili sličnih kaznenih djela, odnosno dovršiti pokušano kazneno djelo, slijedom čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora u svrhu prevencije od ponavljanja kaznenih djela, koja je kao takva propisana člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., pa stoga nije u pravu žalitelj kada navodi da optuženik nije osuđivan zbog kaznenih djela s elementima nasilja. Naime, radi se o višestruko osuđivanoj osobi i za kaznena djela sa elementima sile i prijetnje što ukazuje na agresivnost u protupravnom ponašanju, dok do sada izricane bezuvjetne kazne zatvora na istog očito nisu ostvarile svoju svrhu, imaju li se pri tome na umu okolnosti kaznenog djela za koje je optuženik nepravomoćno osuđen, gdje je iskazao izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje. Povezujući navedeno s činjenicom da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da bi u izostanku dugotrajnog liječenja optuženik mogao ponoviti slično ili teže kazneno djelo, sve izneseno predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
8. Isto tako, nasuprot žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 19. siječnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović, v.r.
