REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10569/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. A.S., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 15. rujna 2021., broj: 511-14-09/05-1-229-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okr. A.S., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se, na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13, 152/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) određuje obročna otplata novčane kazne od 5.000,00 (pet tisuća) kuna u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. U ostalom dijelu, odbija se prigovor okr. A.S. kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona okr. A.S. je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu 100,00 (sto) kuna u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. A.S. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koju se uračunava mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena Naredbom o određivanju mjere opreza broj 10181000520, te je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 580,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. A.S. osobno je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Okrivljenik u prigovoru navodi da novčanu kaznu prihvaća, ali moli odobrenje za plaćanje iste na rate.
6.1. Cijeneći visinu izrečene novčane kazne i molbu okrivljenika za obročnom otplatom iste, ovaj sud smatra da je u ovoj situaciji opravdano okrivljeniku dopustiti obročnu otplatu novčane kazne, te je odredio obročnu otplatu novčane kazne izrečene prekršajnim nalogom u visini od 5.000,00 kuna u vremenu od 6 mjeseci, koji je najdulji rok za obročnu otplatu novčane kazne propisan čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, a što će okrivljeniku svakako olakšati plaćanje novčane kazne, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti ( čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
6.2. Stoga, bilo je osnove za djelomičnim prihvaćanjem prigovora
7. Žaleći se zbog izrečene zaštitne mjere okrivljenik navodi da mu je vozačka dozvola ključna za posao, zaposlen je u firmi „XX“ te radi isključivo terenski rad i odlukom o zabrani upravljanja motornim vozilom dovodi se u pitanje njegova zaposlenost. Vozačku dozvolu posjeduje gotovo 9 godina te nikada nije kažnjavan za upravljanje vozilom u alkoholiziranom stanju. Količinu alkohola u krvi ne osporava, priznaje svoju grešku, to mu nije navika i neće ponoviti istu grešku.
7.1. Prvenstveno, treba napomenuti da je okrivljenik sukladno odredbi čl. 237. st. 2. Prekršajnog zakona, bio dužan podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, što okr. A.S. nije učinio, pa su navodi prigovora o neophodnosti vozačke dozvole zbog obavljanja posla ostali na razini paušalnog isticanja. Dosadašnje prekršajno nekažnjavanje koje se ističe prigovorom, ne predstavlja okolnost koja bi imala utjecaja na odluku o zaštitnoj mjeri u ovoja situaciji, već očekivano ponašanje svake osobe u poštivanju pravnog poretka. Stoga, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjsko tijelo, osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Inkriminirano ponašanje okrivljenika, budući je upravljao osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola od 1,31 g/kg, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Imajući u vidu načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51. a Prekršajnog zakona, duljina trajanja izrečene mjere od dva mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, naročito visinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika i s tim povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, po ocjeni ovog suda, u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Neophodnost korištenja automobila zbog posla ne utječe na pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog tijela o izricanju zaštitne mjere, a po ocjeni ovog suda, razlog je više da okrivljenik u prometu postupa u skladu s propisima.
7.2. Stoga je prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru trebalo odbiti kao neosnovan.
8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 100,00 kuna, dakle u minimalno mogućem iznosu paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. (t. I.) i čl. 205. (t. II.) Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 19. svibnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi varaždinaskoj, Postaji prometne policije Varaždin u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.
