Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-386/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lee Vanđija, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika S. M., zbog kaznenih djela iz članka 315. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,– dalje KZ/11), povodom izmijenjene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici, broj KO-DO- 72/2020-68 od 26. veljače 2020., nakon javno provedene rasprave u skladu Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08), u prisutnosti više državno odvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu Virovitica, Martine Pušić i optuženika S. M., a bez prisutnosti obavještenih oštećenika (D. P., M. Nj. i V. D.), 19. siječnja 2022. objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženik S. M., sin Z. M. rođ. Z., rođen …. u V., sa adresom stanovanja u S., državljanin RH, keramičar, završio SSS, zaposlen, OIB: …, u izvanbračnoj zajednici sa S. M., otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina i odlikovanja, bez imovine, osuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

I. 1. dana 27. svibnja 2017. u 20,12 sati u S., u ugostiteljskom objektu "Pinta", prilikom postupanja policijskih službenika Policijske postaje Slatina M. Nj. i V. D. na sprečavanju narušavanja javnog reda i mira, prijetio policijskom službeniku M. Nj. riječima "ubit ću te, naći ću ja i tvoju obitelj", te ga nakon toga uhvatio rukama u predjelu vrata i snažno stisnuo, a policijsku službenicu V. D. udario u predjelu ingvinalne regije nogom,

II. dakle, silom izvan slučajeva iz članka 312. i 314. Kaznenog zakona napao policijske službenike dok su obavljali službenu dužnost,

III. 2. dana 29. srpnja 2017. u vremenu od 01:50 do 04:30 sati u S., u prostorijama obiteljske kuće gdje je neprijavljeno boravio sa nevjenčanom suprugom D. P., s ciljem da istu ozlijedi, zadao oštećenici više udaraca rukama i nogama po glavi i tijelu, čupao je za kosu i grizao, uslijed čega je D. P. zadobila natučenje s otokom usnica, otok korijena nosa i natučenje i otok donjeg dijela lijeve podlaktice a koje su kvalificirane kao tjelesne ozljede,

IV. dakle, drugog tjelesno ozlijedio, a kazneno je djelo počinjeno prema bliskoj osobi,

V. 3. dana 29. srpnja 2017. u vremenu od 01:50 do 04:30 sati u S., u prostorijama obiteljske kuće gdje je neprijavljeno boravio sa nevjenčanom suprugom D. P., s ciljem da ustraši nevjenčanu suprugu, istoj rekao: "ubit ću te, kako tebe tako i tvoje prijateljice i roditelje, zadavit ću te", koje riječi su kod D. P. izazvale ozbiljan osjećaj straha i bojazan za vlastiti život,

VI. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

VII. 4. dana 3. rujna 2017. na svom Facebook profilu "S. M.", s ciljem da ustraši izvanbračnu suprugu D. P. s kojom ima maloljetno dijete, objavio tekst sadržaja: "nećeš doživit 25-u sa srećom, nego sa starcima … očekuj me na pragu da ti čestitam", uz istovremene komentare na profilu nedavnog ubojstva u S. riječima: "počelo je počelo" i "ja rješavam pješke, a i mene voze PP Slatina kad moram nešto riješiti ahahhahahaja", koji postupak i riječi su kod D. P. izazvale osjećaj straha i bojazan za vlastiti život,

VII. dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio djelom pod točkom 1. dva kaznena djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano i kažnjivo po članku 315. stavak 1. KZ-a, pod točkom 2. kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istoga članka Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. Kaznenog zakona, djelom pod točkom 3. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 4. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona, pod točkom 4. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 1. Kaznenog zakona.

VIII. Na temelju članka 315. stavak 1. KZ/11 na štetu policijskog službenika M. Nj., optuženiku S. M.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

IX. Na temelju članka 315. stavak 1. KZ/11 na štetu policijske službenice V. D., optuženiku S. M.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

X. Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 optuženiku S. M.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

XI. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženiku S. M.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

XII. Na temelju članka 139. stavak 1. KZ/11 optuženiku S. M.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

XIII. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik S. M.

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

XIV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku S. M. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda od 27. svibnja 2017. od 20,12 sati do 28. svibnja 2017. do 00,05 sati (9), te od 29. srpnja 2017. od 05,25 sati do 2. kolovoza 2017. (103, 116), te od 6. rujna 2017. od 17,40 sati do 7. rujna 2017. do 12,06 sati (dovršeno ispitivanje u ODO Virovitica) (127, 135, 142).

XV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku S. M.

i z r i č e  s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

XVI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 nalaže se optuženiku S. M. da na ime troškova kaznenog postupka isplati ovom sudu na ime troškova medicinskog vještačenja i putnih troškova svjedoka ukupni iznos od 5.310,10 kuna (slovima: pet tisuća tristo deset kuna i deset lipa) koji iznos se odnosi na troškove medicinskog vještaka D. Š. u iznosu od 560,00 kuna (slovima: petsto šezdeset kuna, 67), medicinskog vještaka prof. dr. J. Š. iznos od 2.002,00 kuna (slovima: dvije tisuće dvije kune) i za dopunu nalaza 1.500,00 kuna (slovima: tisuću petsto kuna), te troškova informatičko-tehničkog vještaka S. A. u iznosu od 1.192,10 kuna (slovima: tisuću sto devedeset dvije kune i deset lipa), putni trošak za svjedoka M. Nj. 56,00 kuna (slovima: pedeset šest kuna), zatim s naslova paušala iznos od 500,00 kuna (slovima: petsto kuna) i troškova braniteljice po službenoj dužnosti (274) o kojima će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podnijelo je optužnicu broj K-DO- 240/2017-39 od 12. srpnja 2017. protiv optuženika S. M., zbog dva kaznena djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu iz članka 315. stavak 1. KZ/11, na štetu policijskog službenika M. Nj. i V. D. (K-332/2017).

2. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podnijelo je optužnicu broj K-DO- 333/2017-28 od 8. rujna 2017. protiv optuženika S. M., zbog tri kaznena djela: protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 na štetu izvanbračne supruge D. P., dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 2. KZ/11 i opisano u članku 139. stavak 1. na štetu izvanbračne supruge D. P. (K-339/2017).

3. Rješenjem ovoga suda broj K-332/2017-3 od 15. studenog 2017. temeljem članka 25. stavak 1. točka 1. i stavka 4. ZKP/08 izvršeno je spajanje citiranih kaznenih predmeta i odlučeno da će se provesti jedinstveni kazneni postupak pod brojem K-332/2017 (95, 155).

4. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-714/2017-4 od 29. svibnja 2017. protiv osumnjičenika S. M. su određene mjere opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08 (44), potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv-43/2017-2 od 8. lipnja 2017. (55). Rješenjem ovoga suda broj K-332/2017-29 od 23. listopada 2018. (192-193) ukinute su mjere opreza određene okrivljeniku S. M..

5. Dana 26. veljače 2020. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici izmijenilo je činjenični opis optužnice (231-232), na način da su podignute optužnice objedinjene u jednoj optužnici, a ozljede opisane pod točkom 2. sukladno nalazu i mišljenju medicinskog vještaka prof. dr. J. Š. (198).

6. Budući da se izmijenio kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude, a postoji pravni kontinuitet, primjenom načela vremenskog važenja kaznenog zakonodavstva načela blažeg zakona, sukladno odredbi članka 3. stavak 1. KZ/11, primijenjen je KZ na snazi od lipnja 2015. (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, – dalje u tekstu KZ/11), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela, s obzirom da se nisu izmijenile propisane kazne za predmetna kaznena djela izmjenama KZ/11 (Narodne novine 101/17, 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21) na snazi od 15. srpnja 2021., izuzev u odnosu na kazneno djelo protiv života i tijela opisano u članku 117. stavak 2. KZ/11 iz točke 2., za koje djelo je novim kaznenim zakonom propisana kazna zatvora od 1 (jedne) do 3 (tri) godine, a kaznenim zakonom koji je bio na snazi u vrijeme događaja, do 3 (tri) godine zatvora.

7. Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-225/2021-3 od 14. rujna 2021. (288-291) ukinuta je presuda ovoga suda broj K-332/2017-77 od 6. travnja 2021.

8. Optuženik je priznao počinjenje radnji kaznenih djela opisanih pod točkom 1., 2. i 3. dok poriče počinjenje kaznenog djela opisanog pod točkom 4. optužnice (232). U svojoj obrani je naveo (257-258, 309) u odnosu na događaje od 27. svibnja 2017. u ugostiteljskom objektu Pinta, da je policiju pozvala V. S. koja je radila kao konobarica, a sa kojom je tada bio u vezi, jer je toga dana s njom prekinuo, zbog D. P. koja je sa optuženikom ostala u drugom stanju, a i živio je s njom u izvanbračnoj zajednici. Dolaskom policijskih službenika M. Nj. i V. D. odmah su mu prišli, htjeli su ga predvesti u policijsku postaju. Kako se nije smatrao zbog ničeg krivim, nije narušavao javni red i mir, u bijesu je napao policijske službenike – oštećenike. M. Nj. je rekao da će ga ubiti i da će naći njega i njegovu obitelj i pritom ga je optuženik uhvatio u predjelu vrata i snažno stisnuo. Istina je da je i V. D. koja je pokušala spriječit optuženikov napad na M. Nj., udario u predjelu zdjelice. Žao mu je zbog toga. Bio je ljut na V. S. jer ih je i pozvala. Istina je da se svađao sa svojom izvanbračnom suprugom D. P. 29. srpnja 2017. i uslijed svađe više puta ju je udario rukama i nogama po glavi i tijelu, čupao ju za kosu i grizao, ali to sve iz razloga što ju je zatekao sa jednim dečkom s kojim ga je "prevarila". Dozvoljava da je ona uslijed njegovog postupanja i ponašanja zadobila tjelesne ozljede. Kako sa D. P. ima zajedničko dijete, kontaktiraju i nadalje, ali sada je sve u redu između njih. Napomenuo je da mu je 2017. bila dosta problematična, zbog problema koje je imao sa policijom, za koju smatra da ga "ne voli", a i zbog problema sa izvanbračnom suprugom D. P.. Sada više nema nikakvih problema, u novoj je vezi, izvanbračnoj zajednici sa S. M. i ima stalni posao. Radi kod T. K.. Živi obiteljskim životom. U svezi kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret također na štetu njegove bivše izvanbračne supruge D. P. da je 3. rujna 2017. s ciljem da je ustraši objavio tekst sadržaja da neće doživjeti 25. sa srećom, nego sa starcima…, da ga očekuje na pragu da joj čestita, uz istovremene komentare na profilu nedavnog ubojstva u S., da je počelo, da optuženik rješava pješake, a njega voze PP Slatina kad mora nešto riješiti, uz osmijeh. Navodi da on nije objavio ove tekstove. Ukazuje na mogućnost da je to mogla učiniti i njegova izvanbračna supruga D. P., kako bi mu napakostila. Prilikom prvog ispitivanja (DVD-31), u odnosu na kaznena djela počinjenja na štetu policijskih službenika, opisana pod točkom 1. naveo je da se ne sjeća jer je prethodno konzumirao alkohol, što je i razvidno iz zapisnika o ispitivanju alkohola (12, 113), dok je u odnosu na preostala kaznena djela opisana pod točkom 3. i 4. na štetu svoje izvanbračne supruge D. P. (DVD-145) priznao počinjenje radnji, ali smatra da je za ta djela suđen i kažnjen u prekršajnom postupku, pa bi se radilo o dvostrukom suđenju. Objašnjenje optuženika da je svaki put bio izazvan ponašanjem nekog drugog i da se zbog toga nije smatrao krivim, ukazuje da je, usprkos optuženikovom priznanju, ali počinjenih radnji djela opisanih pod točkom 1. do 3., upitna namjera optuženika, postojanje jednog od bitnih obilježja kaznenih djela stavljenih mu na teret.

9. Uz suglasnost stranaka: pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod optuženika (12, 113), dokumentacijski list pregleda u ambulanti za oštećenika M. Nj. i V. D. (13-17), izvješće o postupanju (18-19), nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. D. Š. (64-66), medicinskog vještaka prof. dr. J. Š. (197-198), iskaz medicinskog vještaka prof. dr. J. Š. danog na raspravi 31. siječnja 2019. (205), nalaz i mišljenje informatičko-tehničkog vještaka S. A. (207-216), dokumentacijski list pregleda u ambulanti za S. M. (108-109, 133), medicinska dokumentacija na ime D. P. (112), optužni prijedlog PP Slatina od 29. srpnja 2017. (114-115), izvršen je uvid u preslik fotografija i pročitane poruke sa mobilnog uređaja (125-126), iskaz svjedoka- žrtve M. Nj. (70, 186), svjedokinje-žrtve D. P. (186), medicinska dokumentacija na ime D. P. (189-190), uvid u fotodokumentaciju očevida (191), pročitani su izvodi iz KE za okrivljenika (275-277, 292-294).

10. Nesporno je da je optuženik S. M. 27. svibnja 2017. u 20,12 sati u S., u ugostiteljskom objektu "Pinta", prilikom postupanja policijskih službenika Policijske postaje Slatina M. Nj. i V. D. na sprečavanju narušavanja javnog reda i mira, napao policijske službenike, na način da je M. Nj. prijetio riječima "ubit ću te, naći ću ja i tvoju obitelj", te ga nakon toga uhvatio rukama u predjelu vrata i snažno stisnuo, a policijsku službenicu V. D. udario u predjelu ingvinalne regije nogom. Nesporno je da je optuženik S. M. 29. srpnja 2017. u vremenu od 01:50 do 04:30 sati u S., u prostorijama obiteljske kuće gdje je neprijavljeno boravio sa nevjenčanom suprugom D. P., zadao oštećenici više udaraca rukama i nogama po glavi i tijelu, čupao je za kosu i grizao, uslijed čega je D. P. zadobila natučenje s otokom usnica, otok korijena nosa i natučenje i otok donjeg dijela lijeve podlaktice. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka prof. dr. sc. J. Š. (197-198, 205), ocijenjenog stručnim i objektivnim jer je dat po najboljem znanju, proizlazi da utvrđene ozljede kod oštećenice D. P. (natučenje s otokom usnica, otok korijena nosa i natučenje i otok donjeg dijela lijeve podlaktice), svaka ozljeda sama za sebe i sve one u svome zbiru predstavljaju tjelesno ozljedu. Natučenje s otokom usnica i nosa nastale su djelovanjem sile slabog intenziteta, s jednim do dva međusobno neovisna udarca nekog tupotvrdog sredstva, a u pravilu udarcima šakom. U času zadobivanja ovih ozljeda oštećenica je bila sučelice okrenuta osobi koja joj je ozlijede zadala. Otok donjeg dijela lijeve podlaktice nastao je djelovanjem sile nekog slabog do srednje jakog intenziteta a s obzirom na lokalizaciju ova ozljeda je mogla nastati kao tzv. obrambena ozljeda postavljanjem ruke ispod ili ispred sredstva s kojim druga osoba zamahuje prema ozlijeđenoj osobi. Ovo sredstvo može biti, između ostaloga i noga obuvena u cipelu. Nije bilo moguće zaključiti na redoslijed zadobivanja ozljeda, kao ni vremensko trajanje ozljeđivanja. Žrtva je mogla zadobiti ozljede u stojećem, ali i bilo kojem drugom položaju u kojem su lijeva podlaktica i lice bili dostupni ozljeđivanju. Nesporno je da je optuženik oštećenici D. P. u vremenu trajanja ozljeđivanja rekao: "ubit ću te, kako tebe tako i tvoje prijateljice i roditelje, zadavit ću te".

11. Sporna je namjera optuženika. Sporno je da li je optuženik 3. rujna 2017. na svom Facebook profilu "S. M.", s ciljem da ustraši izvanbračnu suprugu D. P. s kojom ima maloljetno dijete, objavio tekst sadržaja: "nećeš doživit 25-u sa srećom, nego sa starcima … očekuj me na pragu da ti čestitam", uz istovremene komentare na profilu nedavnog ubojstva u S. riječima: "počelo je počelo" i "ja rješavam pješke, a i mene voze PP Slatina kad moram nešto riješiti ahahhahahaja". Sporno je da li se radi o već presuđenoj stvari.

12. Svjedokinja – žrtva, V. D., saslušana na raspravi (255-256), zbog proteka vremena se nije sjećala svih detalja događaja od 27. svibnja 2017., ali je u bitnom iskazivala suglasno kao prilikom njezinog iskazivanja u ODO Virovitica 10. srpnja 2017. (62-63), a nakon njezinog iskazivanja, pročitan je i potvrdila je vjerodostojnost istog. U ugostiteljski objekt "Pinta", zajedno sa kolegom M. Nj. je upućena zbog dojave djelatnice toga ugostiteljskog objekta V. S.. Dolaskom u lokal, zatekli su optuženika koji se nalazio za šankom, no odmah se obratila djelatnici lokala V. S. sa kojom je obavila razgovor, a kolega M. Nj. je zamolio optuženika da izađu iz lokala radi obavljanja razgovora. Optuženik je krenuo ispred policijskog službenika M. Nj., da bi se u jednom trenutku, bez razloga okrenuo prema njemu i uhvatio ga sa obje ruke u predjelu vrata, a potom mu rekao da će ga ubiti, da će naći njega i njegovu obitelj i uputio više pogrdnih riječi. Kako bi pomogla svome kolegi, pokušala je osloboditi okrivljenikovu ruku, uslijed kojeg pokušaja ju je optuženik odgurnuo, a M. Nj. se uspio osloboditi, odgurnuvši okrivljenika od sebe. Pokušala je staviti sredstva za vezivanje na ruke okrivljenika, u naguravanju sa optuženikom ju je nogom udario u predjelu trbuha od kojeg udarca je udarila leđima o šank. Nakon toga je uporabila paper sprej, poprskala ga je dva puta, a kada su savladali njegov otpor, stavili su mu na ruke sredstva za vezivanje. Bojala se posljedica zbog optuženikovih udaraca, jer je bila u postupku, terapiji radi umjetne oplodnje.

13. Svjedok– žrtva, M. Nj. (70, 186) je iskazao suglasno kao i svjedokinja V. D., a na primjedbu optuženika, da je paper sprej uporabljen odmah po njihovom ulasku u lokal, dao je potpuno prihvatljivo objašnjenje, ukazujući da u tom slučaju ne bi bilo ni potrebe za njihovo daljnje postupanje. Osim toga, potpuno je neprihvatljiva obrana optuženika da bi policijski službenici postupili na takav neprofesionalan način protivno svim pravilima struke i njihovim ovlastima. I to samo iz razloga što "ne vole" optuženika.

14. Stoga sud vjeruje oštećeniku M. Nj. i V. D. da su postupili sukladno svojim ovlastima, o kojem postupanju su sačinili službena izvješća (18-19) koja ne proturječe njihovim iskazima. Iz njihovih iskaza proizlazi da su postupali po dojavi osobe za koju je i optuženik naveo da ga je prijavila, što ukazuje na istinitost obrane optuženika u svezi povoda ove dojave, da je to V. S. učinila jer se naljutila na njega i došlo je do svađe između njih i time je narušen javni red i mir, zbog kojeg ponašanje je optuženik predveden u PP.

15. Svjedokinja – žrtva D. P. (186), iskazala je da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa S. M. nekih 6 mjeseci. 29. srpnja 2017., u ranim jutarnjim satima u S., gdje su živjeli, sjeća se kada je došao doma S. M. u alkoholiziranom stanju. Nije bio sam, već sa svojim prijateljem. Zatražila je da oboje odu, ali optuženik je ostao i smatra da ju je bez ikakvog povoda i razloga počeo vrijeđati i prijetiti joj, udarati rukama i nogama po glavi i rukama kad se pokušala zaštititi, čupao joj je kosu i grizao ju. Kada je kolabrirao, uslijed alkoholiziranosti, otišla je na hitnu. Tijekom tog fizičkog napada, on joj je i prijetio da će je ubiti, a tako i njezine prijateljice i roditelje. Nakon ovog događaja, kad je čula da je pušten na slobodu, otišla je iz kuće gdje su živjeli zajedno, ali nakon par mjeseci. Dan prije njezinog rođendana, 3. rujna 2017., optuženik je na svom Facebook profilu objavio tekst koji je bio upućen njoj, da neće doživjeti 25., da joj je sa srećom itd., uz prijetnje bilo je i svakakvih uvredljivih riječi, poput "kurvo sladojevačka" i slično. Snimila je to putem mobitela i poslala u policiju. Njegovo ponašanje ju je uznemirilo, bojala ga se. Nije ničim izazvala optuženika S. M., dapače, još ga je smirivala. Usprkos tome što je za njegov rođendan koji je bio 12. travnja 2017., pokrao, uzeo je neke stvari iz kuće, a koje stvari je ona platila i pri tom otišao sa drugom ženom gdje su se častili i gdje se zadržao nekih mjesec dana, vratio se doma, povukla je prijavu za taj događaj iz travnja jer joj je i tada prijetio i fizički ju napadao. Ne sumnja da bi to učinila neka druga osoba. Što se tiče logiranja na njegov Facebook, priznala je da je to učinila u nekoliko navrata, ali s ciljem da provjeri kretanje optuženika. Nakon tog događaja od 3. rujna 2017. ne sjeća se da je kontaktirala sa optuženikom. Imaju zajedničko dijete starosti 8 godina.

16. Informatičko – tehnički vještak dr. sc. S. A. (207-216), nije bio u mogućnosti utvrditi sa koje fizičke lokacije spojene pristupne Internet točke se netko spojio na facebook profil opuženika 3. rujna 2017. Objasnio je razlog, da zbog nemogućnosti pribave IP adrese za analizu, jer operateri socijalnih mreža poput facebook, Inc, zadržavaju podatke o svojim telekomunikacijama i spajanjima na profile 12 mjeseci sukladno direktivama EU.

17. Sud nije imao razloga sumnjati u priznanje optuženika u odnosu na opisane radnje kaznenih djela opisanih pod točkom 1. do 3. izreke presude, jer u bitnom ne proturječi iskazima saslušanih svjedoka – žrtava, a tako ni ostalim materijalnim dokazima. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 4. izreke, usprkos obrani optuženika koju je iznio prilikom prvog ispitivanja i priznao da je sačinio objave i komentare na facebooku 3. rujna 2017., ali ne krivnju, saslušan na raspravi porekao je počinjenje i radnji toga kaznenog djela, ukazujući da je uvjeren da je to učinila njegova tada izvanbračna supruga – žrtva D. P. kako bi mu napakostila. Suprotno njegovoj obrani, oštećenica D. P. je uvjerena da je to mogao učiniti samo optuženik, ne negirajući da se nekoliko puta logirala na optuženikov facebook kako bi pratila njegovo kretanje. Tu činjenicu je optuženik po mišljenju suda iskoristio i sada na raspravi porekao počinjenje radnji kaznenog djela opisanog pod točkom 4. Osim toga, optuženik nije na potpuno jasan i prihvatljiv način objasnio razloge zbog kojih je na raspravi navodio drugačije nego što je to prilikom prvog ispitivanja, kada je priznao počinjenje radnji i ovoga kaznenog djela (točka 4.). Stoga sud, imajući u vidu objektivan i okolnosan iskaz svjedokinje žrtve D. P., ne može prihvatiti obranu optuženika da bi to učinila žrtva D. P. kako bi mu napakostila.

18. Neprihvatljiva je obrana optuženika da nije imao namjeru napasti policijske službenike: M. Nj. i V. D., jer iz njegove obrane proizlazi da je bio ljut na njih zbog toga što smatra da se radilo o lažnoj dojavi i da nije bilo razloga da postupaju prema njemu, a pri tome je uvjeren da ga policija "ne voli", pa zbog takvog stava, mišljenja optuženika, sud zaključuje da ih je napao sa namjerom da spriječi njihovo postupanje prema njemu. Isto tako je neprihvatljiva obrana optuženika da se radilo o svađi supružnika, zbog ljubomore i da nije imao namjeru ustrašiti svoju izvanbračnu suprugu D. P. 29. srpnja 2017. kada joj je rekao da će je ubiti, tako i njezine prijateljice i roditelje, koje su same za sebe ozbiljne i podobne da kod druge osobe izazovu osjećaj straha, što je dovoljno da se takvo ponašanje može objektivno obuhvatiti pojmom ozbiljne prijetnje, neovisno o tomu je li optuženik tu prijetnju namjeravao ostvariti. Kazneno djelo postoji bez obzira na to iz kojih se razloga prijeti i što je optuženik želio postići.

19. Neprihvatljiva je obrana optuženika da se radi o već presuđenoj stvari u odnosu na događaje od 29. srpnja 2017., da je dva puta suđen i kažnjen za ista djela, da je povrijeđeno njegovo pravo zajamčeno člankom 4. Protokola broj 7. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

20. Uvidom u optužni prijedlog broj UOP-189/17 od 29. srpnja 2017. (114-115) i rješenje Prekršajnog suda u Virovitici broj II J-427/17 (116-117), proizlazi da je optuženik S. M. u prekršajnom postupku pravomoćno osuđen presudom Prekršajnog suda u Virovitici broj Pp J-194/17 od 18. travnja 2017., pravomoćna 3. svibnja 2017., zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pri čemu identitet djela prekršaja i predmetnih kaznenih djela ni u jednom dijelu nije isti. Ne radi se o istom zaštitnom objektu inkriminacije i težini povrede, zbog čega se ne radi o već presuđenoj stvari i povredi načela ne bis in idem.

21. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio sva kaznena djela stavljena mu na teret izmijenjenom optužnicom, opisana pod točkom 1. do 4. izreke presude.

22. Bio je svjestan svojih djela koja je počinio na način opisan u izreci presude (točka 1. do 4.), 27. svibnja 2017. napao policijske službenike (M. Nj. i V. D.) pri obavljanju službenih radnji prema okrivljeniku (točka 1.), 29. srpnja 2017., zasegnuo u tjelesni integritet svoje izvanbračne supruge, uslijed čega je ista zadobila tjelesne ozljede, a da je to bio cilj optuženiku, sud zaključuje po brojnosti udaraca, sredstvu ozljeđivanja i nogama i rukama, posebno onim nanesenim po najosjetljivijim dijelovima tijela, glavi. Kako joj je tijekom ozljeđivanja upućivao i prijeteće riječi, koje su ustrašile oštećenicu D. P., a sa namjerom da ugrozi i njezin osjećaj osobne slobode, ostvarena su zakonska obilježja i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom (točka 2. i 3.), 3. rujna 2017. iz mržnje prema izvanbračnoj supruzi žrtvi D. P., sa namjerom da ugrozi i njezin osjećaj osobne slobode, na svom Facebook profilu "S. M.", s ciljem da ustraši izvanbračnu suprugu D. P. s kojom ima maloljetno dijete, objavio tekst sadržaja: "nećeš doživit 25-u sa srećom, nego sa starcima … očekuj me na pragu da ti čestitam", uz istovremene komentare na profilu nedavnog ubojstva u Slatini riječima: "počelo je počelo" i "ja rješavam pješke, a i mene voze PP Slatina kad moram nešto riješiti ahahhahahaja" (točka 4.)

23. Time, tako je izravnom namjerom u stjecaju počinio 4 kaznena djela i to: dva kaznena djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano i kažnjivo po članku 315. stavak 1. KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 i dva kaznena djela – prijetnje, opisano po članku 139. stavak 2. i 4. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11 i po članku 139. stavak 1. i 4. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavak 1. KZ/11.

24. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio optuženikovu ishitrenost i nepromišljenost pri donošenju odluke o djelu, motiviran međusobnom ljubomorom i nepovjerenjem, optuženika i bivše izvanbračne supruge D. P., nepovjerenjem prema policijskim službenicima, koji istina kritične zgode nisu ničim doprinijeli počinjenju djela, postupali su po dojavi V. S., ali pod dojmom dojave V. S., te ranijih dojava svoje izvanbračne supruge i postupanja drugih policijskih službenika, povodom koji je uvijek sankcioniran samo optuženik, a ne i druga strana, kao je to uobičajeno u prekršajnom postupku, konkretno u predmetu Pp J-194/17 za koji je sam optuženik snosio teret, a koji je uzročno povezan sa predmetnim događajima od 29. srpnja 2017. Cijenjena je optuženikova cjelokupna obiteljska i materijalna situacija, protek vremena, činjenicu da od 2017. optuženik nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, što ukazuje na da je optuženik popravio svoje ponašanje, stil življenja, sredinu u kojoj živi, uozbiljio se, postao obiteljski čovjek, u stalnom radnom odnosu je, što očito potiče optuženika na pozitivne promjene i suzdržavanje od konfliktnih situacija. Iz iskaza bivše izvanbračne supruge – žrtve D. P. proizlazi da joj se optuženik od kritičnih događaja nije obraćao. Od otegotnih okolnosti cijenjena je ranija osuđivanost, (zadnja presuda ovoga suda broj K-508/13 od 7. ožujka 2017. (179, 180).

25. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom za djela koje je počinio u stjecaju ostvariti svrha kažnjavanja.

26. U izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je optuženiku bila oduzeta sloboda u svezi predmetnih kaznenih djela. I to od 27. svibnja 2017. od 20,12 sati do 28. svibnja 2017. do 00,05 sati (9), te od 29. srpnja 2017. od 05,25 sati do 2. kolovoza 2017. (103, 116), te od 6. rujna 2017. od 17,40 sati do 7. rujna 2017. do 12,06 sati (dovršeno ispitivanje u ODO Virovitica) (127, 135, 142).

27. Troškovi kaznenog postupka sastoje se od troškova medicinskog vještačenja i putnih troškova svjedoka ukupni iznos od 5.310,10 kuna (slovima: pet tisuća tristo deset kuna i deset lipa) koji iznos se odnosi na troškove medicinskog vještaka D. Š. u iznosu od 560,00 kuna (slovima: petsto šezdeset kuna, 67), medicinskog vještaka prof. dr. J. Š. iznos od 2.002,00 kuna (slovima: dvije tisuće dvije kune) i za dopunu nalaza 1.500,00 kuna (slovima: tisuću petsto kuna), troškova informatičko – tehničkog vještačenja, Informatičkog tehničkog vještaka S. A. u iznosu od 1.192,10 kuna (slovima: tisuću sto devedeset dvije kune i deset lipa), putni trošak za svjedoka M. Nj. 56,00 kuna (slovima: pedeset šest kuna), zatim s naslova paušala iznos od 500,00 kuna (slovima: petsto kuna) koji je određen s obzirom na složenost postupka, da se radi o tri kaznena djela, ali ne težim djelima po zapriječenoj kazni, da je provedeno vještačenje, te s obzirom na imovno stanje optuženika koji je zaposlen i troškova braniteljice po službenoj dužnosti, T. M. odvjetnice u B. i R. P. Š. odvjetnice u B. (40, 285) o kojima će sud donijeti posebno rješenje.

U Virovitici 19. siječnja 2022.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude: okrivljenik i ODO u Virovitici zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinsko pravnom zahtjevu, te javnom objavljivanju presude, oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici broj KO-DO-72/2020

2. Optuženik S. M., S.

3. Oštećenica D. P. – nakon pravomoćnosti

4. Oštećenica V. D. putem PP Slatina – nakon pravomoćnosti

5. Oštećenik M. Nj. putem PP Slatina – nakon pravomoćnosti