REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 56/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đura Sesse člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja Marka Bjelobrka, vlasnika obrta Instalater grijanja i klimatizacije MB Instalacije OIB 52741278847 iz Požege, Kralja Petra Svačića 14, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Miličević, odvjetnik u Požegi protiv tuženika Elektrocentra Petek d.o.o. OIB 17491977848 iz Ivanić-Grada, Etanska cesta 8, kojeg zastupa punomoćnica Petra Matić, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-4715/2019-3 od 19. travnja 2021., kojom su potvrđeni i preinačeni presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2327/2017 od 19. travnja 2019., na sjednici održanoj 19. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-4715/2019-3 od 19. travnja 2021. kojom su potvrđeni i preinačeni presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2327/2017 od 19. travnja 2019.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Prvo i drugo pitanje odnose se na isticanje bitne povrede odredaba postupka za koju predlagatelj smatra da je počinjena polazeći od svojega shvaćanja i tumačenja ugovornih odredaba koje same po sebi predstavljaju činjeničnu procesnopravnu građu. Za ta pitanja nisu dani niti odgovarajući razlozi važnosti. Treće pitanje ne odnosi se na pravno shvaćanje suda izneseno u pobijanoj odluci. Stoga niti istaknuti razlozi važnosti nisu od utjecaja. Zbog navedenoga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.
4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 19. siječnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb309-27267
Kontrolni broj: 0fa91-aea11-3f5fe
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
