REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1543/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Sarađen d.o.o. OIB 59578167745 iz Stankovaca, kojeg zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru protiv tuženice Republike Hrvatske OIB 52634238587 koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4123/2019-7 od 18. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-15/2019-78 od 20. svibnja 2019., na sjednici održanoj 19. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4123/2019-7 od 18. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P- 15/2019-78 od 20. svibnja 2019.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Prvo i četvrto postavljeno pitanje problematizira narav odgovornosti tuženice za štetu prouzročenu nezakonitim i nepravilnim radom suca. Pobijana odluka upravo i polazi od objektivne odgovornosti pa pitanje uopće ne odstupa od pravnog shvaćanja koje je sud zauzeo. Stoga niti priložena praksa u kojoj je istaknuto pravno shvaćanje o objektivnoj odgovornosti ne odstupa od, u pobijanoj odluci, zauzetog pravnog shvaćanja. Na ostala pitanja koja se u svojoj suštini svode na navođenje relevantnih pravnih propisa o radu suca u stečajnom postupku odgovor daju odnosni zakoni. Dakle, tako postavljena pitanja nisu toga značenja da bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti su važna za razvoj sudske prakse. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.
4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 19. siječnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb308-b1894
Kontrolni broj: 004f0-7e49c-f3833
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
