REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5128/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. Č., OIB … iz V., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva V., J., Š., S., J. & J., odvjetnici u R. protiv tuženice A. b. d.d. OIB … Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Š. & P., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 565/2021-2 od 16. srpnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-491/2018-30 od 29. prosinca 2020., u sjednici održanoj 19. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-565/2021-2 od 16. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-491/2018-30 od 29. prosinca 2020.
2. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu. Naime, prvim pitanjem predlagatelj problematizira ocjenu nižestupanjskih sudova o intenzitetu straha i fizičkih boli u konkretnom slučaju, koje pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog predmeta, drugim pitanjem problematizira ispunjenje pretpostavki (pitanje protupravnosti) za naknadu štetu u konkretnom predmetu, dok u odnosu na treće pitanje nema odgovarajućih razloga važnosti, koji bi činjenično i pravno bili podudarni s konkretnim predmetom. Presuda Europskog suda za ljudska prava od 5. prosinca 2013., zahtjev broj 64982/12 odnosi se na problematiku nositelja stanarskog prava i iseljenje iz nekretnine, te u vezi s time prava na naknadu nematerijalne štete i buduće materijalne štete koju bi tužiteljica pretrpjela u slučaju nasilnog iseljenja.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavka 3. ZPP-a pa je na temelju odredbe članka 392. stavaka 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 19. siječnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
