REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 161/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice O. B., OIB ... iz S., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S. protiv I. tuženice R. F., OIB ... iz S. G., ... i II. tuženice N. D., OIB ... iz S., koje zastupa punomoćnik T. M., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu I. tuženice R. F. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1269/2021-2 od 8. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6033/2018-18 od 22. ožujka 2021., na sjednici održanoj 19. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog I. tuženice R. F. za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Prvo tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1269/2021-2 od 8. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6033/2018-18 od 22. ožujka 2021.

2. U odgovoru na prijedlog tužiteljica se istom protivi i predlaže ga odbaciti.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Postavljena pitanja, koja se odnose na troškove postupka, su toliko uopćena da po svojoj naravi nisu tog značenja da bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti su važna za razvoj sudske prakse. Ona nisu konkretizirana i zapravo se svode na uopćeno isticanje moguće bitne povrede odredaba postupka pred sudom drugoga stupnja bez konkretizacije takve moguće bitne povrede. U odnosu pak na razloge važnosti predlagateljica se poziva na raniju, ukidnu, odluku u ovom predmetu koja, kao takva, ne može biti razlogom važnosti. Naime, u njoj nije izneseno pravno shvaćanje u smislu postavljenih pitanja već je dana uputa sudu prvoga stupnja o daljnjem pstupanju. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.