REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3089/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. d.o.o. V., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica Ž. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu B. & P. u V., protiv tuženika A. o. d.d. Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnik dr. sc. D. B. i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-178/2020-2 od 13. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj Pn-13/2019-119 od 19. prosinca 2019., u sjednici održanoj 19. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-178/2020-2 od 13. svibnja 2020. zbog pravnih pitanja:
"1. Je li u smislu čl. 375. st. 1. ZPP drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o žalbama stranaka dužan sadržajno i argumentirano očitovati se o odlučnim žalbenim prigovorima te čini li u tom smislu drugostupanjski sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 375. st. 1. ZPP i čl. 354. st. 2. točke 11. ZPP kada odbije žalbu tuženika kao neosnovanu bez osvrta i ocjene o odlučnim žalbenim prigovorima kojima se ukazivalo da je prvostupanjskom presudom odlučeno o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, da je nastupila zastara u odnosu na potraživanje tužitelja te da tužitelj nije dokazao osnovanost i visinu svog zahtjeva?“
2. Predstavlja li preinaku tužbe u smislu odredbe čl. 191. st. 1. ZPP povećanje tužbenog zahtjeva s osnova određenog vida štete preko iznosa preko kojeg je tužitelj već pravomoćno odbijen, s promjenom istovjetnosti zahtjeva i promjenom činjenične osnove u istom dijelu zahtjeva?
3. Je li za zastaru preinačenog/povećanog dijela zahtjeva bitan dan preinake tužbe (čl. 191. st. 1. ZPP) u vezi s odredbom čl. 376. st. 1. i i 2. Zakona o obveznim odnosima?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-178/2020-2 od 13. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj Pn-13/2019-119 od 19. prosinca 2019.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog je dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako su navedena u izreci ovog rješenja, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. toč. 1. ZPP u vezi čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. siječnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
