REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 201/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đura Sesse člana vijeća u pravnoj stvari I. tužiteljice V. G., OIB … , iz K., II. tužiteljice V. G., OIB … , iz K., i III. tužiteljice P. G., OIB … , iz Z., koje zastupa punomoćnica I. Z., odvjetnica u Z. protiv tuženice M. F., OIB … iz K., koju zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u K., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž- 1006/2021-2 od 13. rujna 2021., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-51/2019-16 od 4. ožujka 2021., u sjednici održanoj 19. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužiteljica za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-1006/2021-2 od 13. rujna 2021., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P- 51/2019-16 od 4. ožujka 2021.

2. U odgovoru na prijedlog tuženica predlaže isti odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pitanje uopćeno i da se uopće ne odnosi na pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci. Naime, pravno shvaćanje iz pobijane odluke, a u odnosu na moguće ortaštvo, temelji se na zaključku suda o tome da takav pravni odnos nije dokazan. Postojanje ili nepostojanje nekog pravnog odnosa seže u područje utvrđenja činjenica, pa se postavljeno pitanje dijelom odnosi i na činjenična utvrđenja suda te time ne predstavlja pravno pitanje. Dakle, tako postavljeno pitanje, osim što se ne odnosi na pravno shvaćanje, nije pravne, već činjenične naravi i kao takvo nije toga značenja da bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti je važno za razvoj sudske prakse. Stoga se i pozivanje na sudsku praksu ukazuje bez utjecaja s obzirom na tako postavljeno pitanje. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.