Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-1/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa člankom 329. stavkom 1. točkom 4. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog K. D., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-Us-49/2021. od 14. prosinca 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog K. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-Us-49/2021. od 14. prosinca 2021., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog K. D. i drugih, zbog kaznenih djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavak 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zavor protiv okrivljenog K. D., okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B. iz zakonskog osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni K. D. putem branitelja, odvjetnika V. G., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se okrivljeniku ukine istražni zatvor, odnosno da mu se odredi jedna ili više mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljeni K. D. osporava postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnje produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08., čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljeni K. D. počinio kazneno djelo neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 2. u vezi sa člankom 329. stavkom 1. točkom 4. i člankom 52. KZ/11., kazneno djelo zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 2. KZ/11. i kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. u vezi članka 52. KZ/11. proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a koje dokaze je određeno i potpuno izložio u pobijanom rješenju, zbog čega je i po ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.
6.1. Za odluku o postojanju opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenih kaznenih djela, a koji u konkretnom slučaju postoji i temelji se na dokazima koje prvostupanjski sud pravilno izlaže u razlozima pobijanog rješenja pa u žalbi po okrivljeniku iznesena analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru. Analizu i ocjenu dokaza, po provedenoj raspravi, ovlašteno je dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti okrivljenika, u slučaju da optužnica bude potvrđena.
7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika da ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela jer je do sada neosuđivan, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da brojnost i način počinjenja kaznenih djela za koja se, na razini osnovane sumnje tereti i to da je bio pripadnik zločinačkog udruženja koje se okupilo radi krijumčarenja velikih količina droge marihuane, koje je kroz duže razdoblje činilo protupravne radnje, prilikom počinjenja kojih su pokazali iznimnu međusobnu organiziranost i ustrajnost sa unaprijed jasno podijeljenim ulogama unutar zločinačkog udruženja, s ciljem stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti za životne potrebe, te činjenica da su kaznena djela činili na području više država, da se radi o većoj količini prokrijumčarene droge namijenjene iznimno velikom broju korisnika čije se zdravlje narušava te da je okrivljenik predmetna kaznena djela činio zlorabivši svoj položaj i ovlasti policijskog službenika, upućuju na visok stupanj kriminalne volje te predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela. Prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u smjeru postojanja takve opasnosti, pa je prethodna (ne)osuđivanost samo jedna od okolnosti koju sud uzima u razmatranje prilikom donošenja odluke, kako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.
7.1. Pravilnost pobijane odluke nije dovedena u sumnju žalbenim navodima okrivljenika da je udaljen iz policijske službe pa da ne postoji mogućnost ponavljanja kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11. jer ta okolnost ne isključuje postojanje opasnosti da će ponoviti neko drugo kazneno djelo.
8. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika upućuju na zaključak da se za sada svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može postići jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se ista svrha ne bi mogla postići primjenom blažih mjera kako to predlaže okrivljenik.
9. Vezano uz žalbeni navod okrivljenika da mu se daljnjim zadržavanjem u istražnom zatvoru dovode u opasnost život i zdravlje zbog prenapučenosti zatvora u vrijeme eskalacije zaraze delta i omikron oblicima korona virusa, ističe se da boravak u istražnom zatvoru ne predstavlja povećani zdravstveni rizik s obzirom na povećanje zaraze i u općoj populaciji te na mjere koje je uprava zatvorskog sustava dužna provoditi i provodi u cilju sprečavanja širenja zaraze.
10. Okrivljenik ističe kako se u istražnom zatvoru nalazi već deset mjeseci te da svrha istražnog zatvora nije da se pretvori u izdržavanje kazne. Drugostupanjski sud utvrđuje da predmetnim produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti te da je sukladno članku 122. stavka 2. ZKP/08. prvostupanjski sud vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
11. Slijedom svega navedenog, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 19. siječnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović, v.r.
