REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5552/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. F. iz S., OIB ..., koju zastupa punomoćnica M. P., odvjetnica u S., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra, S., OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-953/2021-2 od 22. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-1512/2021 od 16. srpnja 2021., u sjednici održanoj 19. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-953/2021-2 od 22. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-1512/2021 od 16. srpnja 2021., u odnosu na pitanje:

"Primjenjuju li se Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama od 23. 11. 2006. godine, Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13. 05. 2009. godine i Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26.10.2011. godine i na razdoblje nakon 26. 01. 2017. godine?"

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja i odbijena je žalba tuženika.

2. Presudom suda prvog stupnja pod stavkom I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici na ime razlike plaće i naknade plaće ukupan iznos 9.260,91 kn bruto sa zakonskim zateznim kamatama, osim zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanog u dosuđenom bruto iznosu, a koje na pojedine mjesečne iznose teku kako je to pobliže naznačeno pod stavkom I. izreke prvostupanjske presude, dok je pod stavkom II. izreke naloženo tuženiku da naknadi tužiteljici troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu 4.218,75 kn.

3. Protiv navedene drugostupanjske presude tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, ističući da je navedeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Prijedlog je dopušten.

6. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno iz razloga što je riječ o pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R- 978/2021 od 21. listopada 2021., te presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1219/2021-2 od 11. lipnja 2021., Gž R-1740/2021-3 od 24. rujna 2021., Gž R-2091/2021-3 od 23. rujna 2021., Gž R-1711/2021-3 od 24. rujna 2021.).

7. Zbog svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 19. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v. r.