REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3993/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. L. iz Đ., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. i kolege j.t.d. u S. B., protiv tuženice R. H., OIB: …, za Ministarstvo …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-573/20-3 od 15. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-736/16-28 od 20. siječnja 2020., u sjednici održanoj 19. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-573/20-3 od 15. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-736/16-28 od 20. siječnja 2020.

2. U odnosu na postavljena pitanja tužitelj, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u odlukama Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-202/19 od 29. svibnja 2019., Gž R-144/19-2 od 24. listopada 2019., Gž R-394/18 od 21. rujna 2020. i Gž R 895/20-2 od 12. listopada 2020., Županijskog suda u Splitu broj Gž R-196/19-2 od 11. veljače 2020., Gž R-722/2018-2 od 6. srpnja 2020., Gž-865/19-2 od 26. ožujka 2020., Gž R 81/21-2 od 8. travnja 2021.g., Gž R- 293/20-2 od 12. ožujka 2021., Gž R-752/20-2 od 9. veljače 2021. i Gž R-974/18 od 22. rujna 2020., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-23/19-4 od 5. ožujka 2020., Gž R-825/18-3 od 2. travnja 2020. i Gž R-12/19-4 od 1. rujna 2020., kao i odluci Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-960/12-2 od 18. veljače 2015., Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Gž-2919/12 od 30. listopada 2012. i Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-1085/09-2 od 18. studenog 2009.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP-a za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Naime, ono na što predlagatelj u prvo, drugo i treće postavljenom pitanju ukazuje da bi bilo sporno i predmet dokazivanja (tko dokazuje koju činjenicu u sporu radi isplate iznosa po osnovi prava iz radnog odnosa, odnosno kojem dokaznom sredstvu valja dati prednost u pogledu njihove dokazne snage radi utvrđivanja činjenice koliko je slobodnih dana tužitelj iskoristio te da li se može radno vrijeme utvrditi temeljem evidencije koja nije uredno vođena) je činjenične naravi i potpuno je vezano za predložene dokaze i utvrđene okolnosti ovog slučaja, a takva pitanja, koja su utemeljena na činjeničnim okolnostima konkretnog predmeta, nisu važna pitanja za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako i Revd-2358/21-2 od 1. lipnja 2021.).

6. U odnosu na četvrto pravno pitanje kojim se problematizira odluka sudova o troškovima postupka, valja reći kako se u konkretnoj situaciji radi o novčanim zahtjevima tužitelja iz istog činjeničnog i pravnog osnova pa tužitelj postavljenim pitanjem, kao i razlogom važnosti u odnosu na navedeno pitanje, polazi od pretpostavki koje, prema stanju spisa, nisu ostvarene.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.