REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13276/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.B., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika M.B., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 4. studenog 2021. godine, broj: 39. Pp-2727/2021-5, na sjednici održanoj 19. siječnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.B. i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik M.B. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik M.B. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona, za koje mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma za svaki prekršaj, dok mu je člankom 39. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 6.100,00 (šesttisućasto) kuna.
2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, s time da je pobijanom presudom u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku uračunato vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin, serijski broj: 00883024 od 15. rujna 2021., a izvršenje koje je povjereno nadležnoj policijskoj upravi po pravomoćnosti pobijane presude.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka i to u ukupnom iznosu od 180,00 (stoosamdeset) kuna, od kojeg se iznos od 100,00 (sto) kuna odnosi na paušalni trošak postupka, a iznos od 80,00 (osamdeset) kuna na trošak upotrebe alkotesta.
4. Protiv pobijane presude, okrivljenik M.B. pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekšajnopravnim sankcijama
5. U žalbi okrivljenik navodi da je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao službenim teretnim vozilom u radnom vremenu, te dodaje da je u zadnjih mjesec dana imao nenadanih novčanih troškova zbog obiteljskih razloga, dok mu supruga također prima minimalnu mjesečnu plaću, a ujedno je i otac dvoje maloljetne djece. Navodi da gubitak vozačke dozvole B kategorije na mjesec dana utječe i na gubitak radnog mjesta te moli da mu se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom. Nadalje, moli da mu se odredi blaža novčana kazna, te izražava žaljenje zbog učinjenog i odgovorno tvrdi da nije osoba sklona činjenu prekršaja bilo kakve vrste.
6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
7. Žalba nije osnovana.
8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa dakle već iz same obrane okrivljenika proizlazi da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim. Takva obrana okrivljenika u potpunoj je suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu, u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid, pa ni za ovaj sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica.
10. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona, koji predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, s obzirom da je prvostupanjski sud temeljem članka 37. Prekršajnog zakona primijenio institut ublažavanja kazne pa stoga navodi žalbe, a s obzirom na nedokumentirane navode žalitelja o lošim materijalnim prilikama ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi mogle dovesti do daljnjeg ublažavanja izrečene novčane kazne te izrečenu kaznu i ovaj Sud smatra primjerenom svrsi kažnjavanja, a pogotovo ako se ima u vidu dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, također za vožnju pod utjecajem alkohola.
12. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, i to, kao što je već navedeno, ispod posebnog zakonskog minimuma, te stoga i ovaj sud smatra da je novčana kazna utvrđena za taj prekršaj, kao i za prekršaj iz članka 163. stavak 8. cit. Zakona, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
13. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
14. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
15. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 19. siječnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
