REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: 77. Pp-17510/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. K., zastupanog po braniteljici V. R., odvjetnici iz Z., zbog prekršaja iz odredbe čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP RH, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-4-1216- 1/2019 od 9. listopada 2019. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 19. siječnja 2022. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik Ž. K. sin Ž. i J. K., djevojačko prezime majke V., rođ. … godine u Z., OIB …, sa adresom stanovanja u Z., S.. D. …, državljanin RH, SSS, pomorac, zaposlen u O. P. d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 7.000,00 kn, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 1. kolovoza 2019. godine u Z., …, kao vozač vozila M1 marke A., reg. oznake ZG … upravljao navedenim vozilom a isteklo mu je važenje vozačke dozvole s danom 17. lipnja 2018. godine,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 196. st. 5.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn (petstokuna) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP RH, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-4-1216-1/2019 od 9. listopada 2019. godine, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i pribavljene dokaze. Nadalje Sud je provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik ranije kažnjavan za isto djelo prekršaja odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp P-4977/2020 od 14. srpnja 2020. godine koja je postala pravomoćna dana 14. srpnja 2020. godine i odlukom II. postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/5-OP-2412/2019 od 1. travnja 2019. godine koja je posala pravomoćna dana 17. lipnja 2021. godine.

4. Okrivljenik Ž. K., upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga rekao je kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno je da je dana 1. kolovoza 2019. godine u 16:00 sati kao vozač vozila M1 marke A. reg. oznake ZG … upravljao navedenim vozilom … u Z., dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 17. lipnja 2018. godine. Pojasnio je da je on navedenog dana sudjelovao u prometnoj nesreći koja se odigrala na adresi u Zagrebu, …, koja nesreća se dogodila prije 15,34 sata tako da je nemoguće da je u 16:00 sati upravljao vozilom jer je u 16:00 sati započeo očevid.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 1. kolovoza 2019. godine u kojem je navedeno da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave dana 1. kolovoza 2019. godine u 15:34 sati, da je očevid započet tog dana u 16:00 sati, da je povod za očevid prometna nesreća koja se odigrala u … u Z. u kojoj su sudjelovali M. B. u svojstvu pješaka i koji je zadobio teške ozljede i Ž. K. u svojstvu vozača vozila M1 reg. oznake ZG …. Zatim je pročitano Izvješće o počinjenom prekršaju u kojem je u binom navedeno da je Ž. K. dana 1. kolovoza 2019. u … ulici počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer mu je isteklo važenje vozačke dozvole.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao motornim vozilom na cesti iako nije imao važeću vozačku dozvolu, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi dijelom iz njegove obrane jer on priznaje da je spornog dana sudjelovao u prometnoj nesreći te proizlazi iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku Zapisnika o očevidu iz kojeg bez ikakve sumnje proizlazi da je okrivljenik u prometnoj nesreći sudjelovao kao vozač, dok iz Izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je okrivljeniku isteklo važenje vozačke dozvole. Obranu okrivljenika u kojoj on osporava vrijeme u kojem je upravljao vozilom bez valjane vozačke dozvole Sud nije prihvatio, cijeneći da je ova obrana apsurdna i dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Naime, točan sat u kojem je prekršaj počinjen, s obzirom na ostale podatke navedene u optužnom prijedlogu koji ga čine podesnim za postupanje, ne predstavlja bitno obilježje djela prekršaja za koje se okrivljenika tereti pa ga je Sud stoga ispustio iz izreke ove presude kao nepotreban.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, smatrajući istu primjerenom značaju i težini prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku otegotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnog djela prekršaja što ukazuje na upornost i bezobzirnost, dok olakotnih okolnosti nije našao.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 19. siječnja 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: Ž. K., Z., …

2. Braniteljici: V. R., Z., …

3. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, Z., …

4. Pismohrana