Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž Ovr-242/21-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari predlagatelja I. d.o.o. B., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima Z. G., T. F.-G. i H. M., odvjetnicima iz B. povodom prigovora na zaključak F. o plaćanju naknade, rješavajući žalbu predlagatelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 17 Ovr-10581/2015-5 od 11. ožujka 2021., 19. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 17 Ovr-10581/2015-5 od 11. ožujka 2021.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protiv zaključka o plaćanju broj 4068-301/15 od 27. kolovoza 2015., podnesen 11. rujna 2015., kao neosnovan. Protiv tog rješenja se žali se predlagatelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19: dalje-ZPP) u vezi s odredbom članka 21. Ovršnog zakona („Narodne novine" broj112/12 i 93/14: dalje OZ).

U žalbi tvrdi da je rješenje nerazumljivo jer da iz njegovog sadržaja nije razvidno je li u upisnik agencije doista izvršen upis založnog prava na motornom vozilu ili nije. Vozilo je otuđeno prije upisa i pogrešna je tvrdnja suda da to nema utjecaja na postupak jer se založno pravo nije imalo na čemu upisati. Tvrdi i da se radi o upisu iz kolovoza 2015. pa da je ta obveza i osnovana sada bi zastarjela.

Predlaže uvaženje žalbe.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski sud odbio je prigovor podnesen protiv zaključka o plaćanju broj 4068-301/15 od 27. kolovoza 2015. kojim je predlagatelju naloženo plaćanje naknade za upis ovrhe na motornom vozilu ovršenika. Utvrdio je da je služba upisa, Upisničko mjesto Z. temeljem odredbe članka 26. stavak 2. Zakona o Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima („Narodne novine“ broj 121/05 - dalje: Zakon o Upisniku) ocijenila da je zahtjev za glavni upis osnovan i da je upis založnog prava proveden u glavnoj knjizi Upisnika pa da je ovdje predlagatelj dužan platiti troškove tog Upisa temeljem odredbe članka 10. Zakona o upisniku te odredbe članka 6., 7., 8., i 12. Pravilnika o naknadama za upise u Upisnik („Narodne novine“ broj 77/06, dalje: Pravilnik).

Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je odbio prigovor koji je ovdje predlagatelj podnio protiv citiranog zaključka o plaćanju.

Iz zaključka kojim je naložen upis 4068-301/15 od 19. kolovoza 2015. proizlazi da je izvršena provedba upisa založnog prava u Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na temelju rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-4210/2015 od 17. lipnja 2015. u ovršnom predmetu ovrhovoditelja, trgovačkog društva I. d.o.o. iz B., protiv ovršenika trgovačko društvo Č. g. d.o.o. iz B., na motornom vozilu iz rješenja o ovrsi dok je Zaključkom o plaćanju broj 4068-301/15 od 27. kolovoza 2015. određena naknada za taj upis u iznosu od 369,90 kn.

Budući da je provedba upisa, određena rješenjem o ovrsi izvršena u Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina i da podnositelj zahtjeva taj upis nije pobijao to je predlagatelj dužan u skladu s odredbom članka 25. stavka 2. Zakona o upisniku u vezi s člankom 8. Pravilnika snositi troškove upisa jer iste snosi osoba u čiju korist je upis proveden.

Stoga, iako je P. p, S. e kojoj je to rješenje dostavljeno temeljem odredbe članka 161. OZ-a (kojom je propisano da se ovrha na vozilu provodi na temelju ovršne isprave i izvatka iz evidencije o registriranim i označenim vozilima i da se primjerak rješenja o ovrsi dostavlja nadležnoj policijskoj upravi odnosno, Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima radi provedbe odgovarajućeg upisa) izvijestila sud da nije u mogućnosti izvršiti upis jer je vozilo preregistrirano na novog vlasnika to ne dovodi u pitanje obvezu predlagatelja na plaćanjem troškova izvršenog upisa u drugoj javnoj knjizi Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina.

Neosnovane su i žalbene tvrdnje o zastari tražbine jer predmetna tražbina utvrđena zaključkom donesenim 27. kolovoza 2015. protiv kojega je žalitelj pravovremeno dostavio prigovor o kojemu se odlučuje u ovom predmetu, nije dospjela. Tek pravomoćnošću predmetnog rješenja nastupit će dospijeće te tražbine i od toga dana počinju teći zastarni rokovi.

Iz navedenih razloga svi žalbeni navodi su neosnovani te je primjenom odredbe članka 380. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom člankom 21. OZ-a odlučeno kao u izreci.

U Rijeci, 19. siječnja 2022.

SUTKINJA

Brankica Malnar