Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj 9. Pp-72/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. H., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a RH, PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-3-712-1/2021 od dana 26. srpnja 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 19. siječnja 2022. godine u nazočnosti okrivljenika, javno je objavio istog dana i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: L. H., sin L. i Š. H., djev. H., rođen … u Z., državljanin RH, OIB: …, SSS, monter centralnog grijanja, zaposlen u vl. obrtu, s mjesečnim primanjima od … kuna, oženjen, otac punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u S.,
k r i v j e
1. što je dana 14. svibnja 2021. godine u 16,50 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., južnim kolnikom … u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa ulicom … nije prilagodio brzinu kretanja svojeg vozila osobinama ceste (nailazak na semaforizirano raskrižje) te gustoći prometa, zbog čega nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju te je tom prilikom u izbjegavanju naleta, prednjim lijevim bočnim dijelom svojeg vozila, naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila ZG …, kojim je upravljao M. P., a kretao se istim kolnikom ispred njega, te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen zbog crvenog svjetla na semaforu, a od siline naleta osobni automobil ZG … sa prednjim dijelom vozila odbačen je na stražnji dio osobnog automobila ZG …, kojim je upravljao M. M., koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen ispred raskrižja zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je tom prilikom upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,20 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger",
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranih propisa, utvrđuju
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna),
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 kn (pettisuća kuna).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku s e i z r i č e UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 6.500,00 kn (šesttisućapetsto kuna).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove za upotrebu alkotesta u iznosu od 80,00 kn (osamdeset kuna), troškove za izradu skice nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 600,00 (šesto kuna), te troškove suda u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja prije ovog postupka prema okrivljeniku određene mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje vozilom, uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene okrivljenici ovom presudom.
Obrazloženje
MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem 511-19-44/05-3-712-1/2021. izdala je dana 26. srpnja 2021. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.
Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 14. svibnja 2021. godine u 16,50 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., južnim kolnikom … u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa ulicom … nije prilagodio brzinu kretanja svojeg vozila osobinama ceste (nailazak na semaforizirano raskrižje) te gustoći prometa, zbog čega nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju te je tom prilikom u izbjegavanju naleta, prednjim lijevim bočnim dijelom svojeg vozila, naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila ZG …, kojim je upravljao M. P., a kretao se istim kolnikom ispred njega, te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen zbog crvenog svjetla na semaforu, a od siline naleta osobni automobil ZG … sa prednjim dijelom vozila odbačen je na stražnji dio osobnog automobila ZG …, kojim je upravljao M. M., koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen ispred raskrižja zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima. Priznao je, tom prilikom upravljao je navedenim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,20 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger". Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, kaje se te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za obavljanje posla budući radi kao obrtnik za centralno grijanje, ili da mu se maksimalno smanji zaštitna mjera.
U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 07. siječnja 2022. godine za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
Kao olakotno kod obadva prekršaja uzeto je priznanje prekršaja, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje, obećanje da prekršaje više neće ponoviti te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika.
Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.
S obzirom na navedeno, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. izreke utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 500,00 kuna, s time da se za prekršaj kojim je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom novčana kazna uvećava za iznos od 1.000,00 kuna, a za prekršaj pod točkom 2. izreke u minimalnom propisanom iznosu od 5.000,00 kuna (za prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna), te mu je temeljem citirane zakonske odredbe izrekao ukupnu novčanu kaznu.
Vodeći računa o visini ukupno izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to po zahtjevu MUP-a, PUZ-a, I. PPP Zagreb troškove za upotrebu alkotesta, i troškove za izradu skice nastanka prometne nesreće u razmjeru, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala u minimalnom propisanom iznosu.
Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, okrivljenik je upravljajući motornim vozilom uz u izreci presude navedenu koncentraciju alkohola u organizmu, u stjecaju sa drugim prekršajem, počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, u organizmu je imao relativno visoku koncentraciju alkohola, koje uzrokuje stanje nesposobnosti za sigurno upravljanje motornim vozilom, čime je okrivljenik ugrozio ne samo vlastitu sigurnost, nego i sigurnost drugih sudionika u prometu. Pored toga, okrivljenik je u stjecaju počinio i prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno izazvao je prometnu nesreću sa materijalnom štetom na vozilima, što sve ukazuje na opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Okolnost koju okrivljenik ističe u svojoj obrani o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole, nije od utjecaja na osnovanost izricanje zaštitne mjere, jer je o navedenom trebao razmišljati prije nego što je u alkoholiziranom stanju upravljao vozilom i počinio prekršaje. Iz tog razloga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenu koncentraciji alkohola u njegovom organizmu, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije. Međutim, sud je ipak vodio računa o razlozima koje okrivljenik navodi zašto mu je vozilo prijeko potrebno, pa sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru u duljem trajanju. Naime, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera se može izreći u trajanju od jednog mjeseca do 2 godine.
Temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, vrijeme trajanja prije ovog postupka prema okrivljeniku određene mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje vozilom, uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene okrivljeniku ovom presudom, budući određena mjera opreza po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri izrečenoj okrivljeniku ovom presudom.
U Zagrebu, 19. siječnja 2022. godine.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić, v.r.
Darjan Bižupić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:
Ozana Tomić
