Posl.br.2 R1-70/2021 -7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru po sucu ovog suda Jeleni Habulin kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja S. M., OIB …, Z., …, kao nositelja O. p. g. S. M. OIB …, Z., …, kojeg zastupa I. C. odvj. iz Z., protiv protustranke P. a. d.o.o., OIB …, …, K., kojeg zastupa D. K. odvj. iz V., radi poništenja zadužnice, dana 19.siječnja 2022.g.,
r i j e š i o j e
I Odbija se prijedlog predlagatelja za poništenje bjanko zadužnice broj OV- 4762/2015, potvrđene po javnom bilježniku M. C., …, D. S., dana 7. prosinca 2015. godine, te bjanko zadužnice broj OV-4763/2015, potvrđene po javnom bilježniku M. C., T…, D. S., dana 7. prosinca 2015. godine.
II
Nalaže se predlagatelju da protustranci naknadi troškove postupka u iznosu od 156,25 kn, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Predlagatelj u prijedlogu navodi da je radi osiguranja potraživanja protustranke kao dužnik izdao dvije bjanko zadužnice na iznos do 100.000,00 kn, broj OV-4762/2015 i OV-4763/2015, obje ovjerene 7. prosinca 2015. godine po javnom bilježniku M. C. iz D. S.. Kako je on potraživanje protustranke podmirio u cijelosti, ali mu protustranka nije vratio zadužnice, to kao izdatnik zadužnice predlaže da sud poništi navedene bjanko zadužnice.
2.Protustranka se prijedlogu protivio te navodi da predlagatelj nije dostavio nikakav dokument koji bi potvrdio da je on protustranci podmirio dužno potraživanje, te dodaje da je isključivi razlog podnošenja prijedloga činjenica da je predlagatelj podnio zahtjev za izravnu naplatu temeljem dvije zadužnice koje je protustranka izdao njemu s druge pravne osnove, pa stoga očekujući da protustranka podnese zahtjev za izravnu naplatu temeljem zadužnica čija se amortizacija traži, predlagatelj je podnio ovaj prijedlogu u namjeri da protustranku spriječi u ostvarenju svog prava. Stoga protustranka predlaže da sud odbije prijedlog, te traži troškove postupka.
3.Predlagatelj navodi da je on više puta tražio od protustranke da mu zadužnice vrati, ali se protustranka nije na to nikad očitovao, te nije ni naveo da ne želi vratiti zadužnice jer smatra da postoji nekakvo dugovanje predlagatelja, dakle, protustranka od predlagatelja nije nikada potraživao nekakvo dugovanje, jer to nije ni mogao, budući su sva potraživanja protustranke od strane predlagatelja podmirene. Kako je predlagatelj podmirio sva svoja dugovanja prema protustranci i izvršio sve svoje obveze, to navedene zadužnice ne mogu više biti sredstvo osiguranja tražbine, pa stoga ne postoji niti jedan razlog da iste budu i dalje aktivne, te predlagatelj ostaje kod svog prijedloga.
4.U toku postupka sud je izvršio uvid u predmetne bjanko zadužnice, zahtjev predlagatelja protustraci od 28. rujna 2021. godine, potvrde o isplatama, privremene situacije, okončanu situaciju, ugovor o građenju sklopljen između stranaka 7. prosinca 2015. godine, ugovor o dugoročnom kreditu, sklopljen između Z. b. i predlagatelja, 17. kolovoza 2015. godine.
5.Prijedlog predlagatelja nije osnovan.
6.Temeljem odredbe čl. 1161. Zakona o obveznim odnosima, izgubljeni vrijednosni papir može se amortizirati samo ako glasi na ime ili po naredbi, ako posebnim zakonom nije drukčije određeno, a amortizacija ( poništaj) isprava provodi se u sudskom izvanparničnom postupku za poništaj izgubljenog vrijednosnog papira, te se u postupku amortizacije primjenjuju pravna pravila iz § 240. do 262. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, a ta se pravna pravila primjenjuju na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine, koji je na snazi od 31. prosinca 1991. godine (NN 73/91). Prema pravnom pravilu § 240., izgubljene, ukradene, ili ma na koji drugi način nestale ili uništene isprave, mogu se u posebnom izvanparničnom postupku poništiti.
7.Nadalje, prema pravnom pravilu § 246., prijedlog za poništaj isprave ovlaštena je podnijeti osoba koja iz isprave ili na temelju isprave može ostvariti kakvo pravo, te osoba koja ima pravni interes da se određena isprava poništi, a predlagatelj treba učiniti vjerojatnim da su se ispunile zakonske pretpostavke za traženje poništaja i da je isprava nestala ili uništena.
8.Predlagatelj u svom prijedlogu nigdje ne navodi da su predmetne zadužnice izgubljene, nestale ili uništene, te se ni protustranka nije očitovao da bi sporne zadužnice nestale, bile izgubljene ili uništene.
9.Kako se prema odredbi čl. 1161.ZOO-a može tražiti amortizacija izgubljenog vrijednosnog papira, a iz provedenog postupka ničim nije utvrđeno da bi sporne bjanko zadužnice bile izgubljene, nestale ili uništene, to je valjalo riješiti kao u izreci te odbiti prijedlog predlagatelja kojim traži da sud poništi sporne bjanko zadužnice, jer nisu ispunjenje pretpostavke iz pravnog pravila § 246.st.2. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, odnosno predlagatelj nije učinio vjerojatnim da su isprave čiji poništaj traži nestale ili uništene. Naime, svrha postupka amortizacije ( poništaja) nije da se utvrdi da je prestala obveza po ispravi koja se poništava, već je prema pravnom pravilu § 257.st.1. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku smisao poništaja da odluka kojom se isprava sudski poništava zamjenjuje nestalu ispravu dok se ne izda nova.
10.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, koji se podredno primjenjuje u ovom postupku u skladu s Zakonom o sudskom izvanparničnom postupku, a trošak protivnika osiguranja odnosi se na sastav odgovora na prijedlog, te je protustranci, s obzirom na naznačenom vrijednost predmeta spora, u skladu s Tbr. 16. t. 1. OT-e, odmjereno 125,00 kn, na što je priznat PDV u iznosu od 31,25 kn i troškovi su dosuđeni u ukupnom iznosu od 156,25 kn.
Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.
U Zlataru, 19. siječnja 2022. godine
S U D A C:
Jelena Habulin, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud .
DN-a:
1. Pun. predlagatelja
2. Pun. protustranke
