REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 62/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Đure Sesse člana vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagatelja:

1. Č. E., OIB …, 2. M. E., OIB … i 3. A. E., OIB …, svih iz Republike Srbije, B., zastupanih po punomoćnici A. S. L., odvjetnici u R., protiv protustranke M. I., OIB … iz K., zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda G. L. i M. R., odvjetnicima u R., radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-773/2021-3 od 2. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1-227/2019-16 od 20. travnja 2021., na sjednici održanoj 19. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protustranka M. I. je prijedlogom za dopuštenje revizije predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-773/2021-3 od 2. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1-227/2019-16 od 20. travnja 2021., ističući pravno pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu te za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelji se istom protive u cijelosti, predlažući isti odbiti kao neosnovan.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 400. st. 1. ZPP, vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenost revizije, u smislu odredbe čl. 387. st. 3. u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. U prijedlogu se ističe pravno pitanje:

"Postoji li objektivni identitet spora u slučaju da je između stranaka u tijeku postupak radi zabrane ostvarivanja osobnih odnosa, a stranom sudskom odlukom čije se priznanje traži, odlučeno je o ostvarivanju osobnih odnosa?"

6. Međutim, predlagatelj nije u prijedlogu određeno obrazložio niti jedan razlog u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog kojeg bi naznačeno pitanje bilo važno i to ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari (što opširno obrazlaže), već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ukazivanje općenito na potrebu da se uklone nedoumice u svim eventualnim budućim sporovima u podudarnim situacijama, ne predstavlja razlog važnosti prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Kako dakle nisu kumulativno ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenost revizije, na temelju odredbi čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 19. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.